Алгоритмы развития - Моисеев Н.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Модель, которую я предложил, обладала рядом свойств которые весьма существенно отличали ее от модели «путешественников». Так, общей целевой функцией, которую каждый из партнеров стремился уменьшить, оказалась функция риска ядерной войны. Эта функция уже не была монотонной, как этого требует применимость теории Гермейера—Вателя. Но она обладала свойством
унимодальности, которого оказалось достаточно, чтобы доказать существование устойчивого эффективного компромисса. Последнее означает, что даже в такой сложной и противоречивой ситуации, как гонка ядерных вооружений, существует компромисс, взаимовыгодный и неулучша-емый при данной структуре интересов и целей 6.
В последнее время был рассмотрен еще целый ряд моделей конфликтны^ ситуаций, обладающих теми же свойствами (они содержали взаимовыгодные эффективные, т. е. неулучшаемые, компромиссы), и была развита строгая математическая теория для весьма широкого класса конфликтов и ситуаций, допускающих кооперативное поведение ®.
I Эти исследования заставили пересмотреть ряд установившихся взглядов, свойственных математикам, которые занимаются классическими проблемами теории игр. Например, выяснилось, что ситуации, которые характеризуются исключительными свойствами, допускающими кооперативные соглашения, не так уж редки, как это принято думать. Жизнь не карточная игра, и в реальных ситуациях, как правило, находятся какие-то общие интересы, цели и ограничения. Они-то и служат источником возможных кооперативных соглашений, или «институтов согласия».
Вся эта проблематика становится сегодня объектом тщательного научного анализа, открывающего все новые и новые особенности «институтов согласия». Постепенно складывается и новое понимание термина «конфликт» и возможностей его анализа. Конечно, теория компромиссов делает только первые свои шаги. Кроме того, понимание ее значения и умение ее использовать требуют определенной культуры (поэтому изучение теорнн компромиссов следует обязательно включить в программу просветительства).
Возникновение «институтов согласия», т. е. кооперативных соглашений, разрешающих противоречия, непрерывно рождающиеся развитием общества и природы, будет характерной особенностью эпохи ноосферы. По существу, такие институты окажутся как раз темн новыми алгоритмами эволюции, которым суждено определить качественно новый этап развития Земли как космического тела. Может быть, тот этап перестройки алгоритмов развития, который нас ожидает, столь же эпохален в истории нашей планеты, как и появление жизни, а затем и разума. Но этот переход зависит от нас. Он возможен лишь тогда, когда разум человека, его знания определят дальнейшие пути развития, а его воля будет способна реализовать его замыслы.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Эту книгу я хочу закончить двумя приложениями. Во-первых, мне хотелось бы еще раз обратить внимание читателя на фундаментальность идей и работ В. И. Вернадского для современных наших представлений об окружающем мире, на место этого ученого в развитии мировой науки и на связи его творчества со школой отечественной мысли, наследниками и продолжателями которой мы все являемся. Для меня это тем более важно, что и многолетняя работа над этой книгой, и все те работы по глобальной экологии, которые велись в Вычислительном центре АН СССР с конца 60-х годов, теснейшим образом связаны с изучением наследия В. И. Вернадского и проходили под его влиянием. Во-вторых, я еще раз хочу подчеркнуть то новое, что сегодня входит в научную картину мира и что требует уточнения или даже пересмотра в некоторых установившихся ее фундаментальных концепциях.
1. В. И. Вернадский и этапы естественнонаучной мысли
В. И. Вернадский был не просто одним из крупнейших естествоиспытателей и мыслителей начала XX в. Я думаю, что с его идеями связана целая научная революция в мышлении, в нашем понимании окружающего мира, предвидеть результаты и последствия которой нам пока не под силу даже сейчас. Однако этот факт еще не нашел общего признания, ибо работы В. И. Вернадского, и в особенности те,
которые посвящены философскому осмыслению современного этапа развития нашей планеты как единой системы и качественному изменению роли человека в этом процессе, хорошо известны только относительно узкому кругу специалистов. А ведь они определяют ту научную позицию, которую современному человечеству совершенно необходимо принять в его поисках пути, способного открыть перспективы дальнейшего развития, — поисках «альтернативы» современным тенденциям мирового процесса развития. Эти работы неотделимы от представлений ноосферы.
В истории естественнонаучной мысли после эпохи Возрождения можно указать, как мне представляется, три фундаментальных рубежа, каждый из которых означал, по сути дела, качественный скачок в развитии цивилизации. Это были три ступени восхождения человеческой мысли.
Первой ступенью было создание физики Галилея— Ньютона. Идеи движения и симметрии, возникшие еще во времена древних греков, превратились здесь в стройную научную теорию. Она создала фундамент всего последующего развития, определила его дальнейшие пути и все современные грандиозные успехи физики, а следовательно, и техники и промышленности. Иными словами, в XVII— XVIII вв. возникла некая бифуркация — произошел переход от средневекового мышления к собственно науке. Именно в итоге ньютоновского переворота появилась современная физика.
