Алгоритмы развития - Моисеев Н.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Но одной устойчивости мало. Компромисс должен быть еще и эффективным. Последнее означает, что не существует другого компромисса (т. е. коллективного решения),
который был бы выгоднее старого компромисса одновременно для всех участников. Значит, имеет смысл изучать только эффективные компромиссы и среди них разыскивать устойчивые. Только устойчивые эффективные компромиссы могут рассматриваться в качестве альтернатив для выбора кооперативных соглашений. Так вот ахиллесова пята теории коллективных решений состоит в том, что «в общем случае» конфликты «неразрешимы». Это означает, что еслн конфликтная ситуация не удовлетворяет некоторым объективно присущим ей условиям, то либо устойчивые компромиссы неэффективны, либо эффективные компромиссы неустойчивы, либо вообще не существует эффективных или устойчивых коллективных решений.
Итак, если нет гарантии того, что участники коллективного договора выполнят свои обязательства, если иет убежденности в том, что предлагаемый договор нельзя улучшить, вряд ли можно рассчитывать на то, что кооперативное соглашение окажется принятым. Такая ситуация является наиболее типичной. Может быть, именно поэтому людям так трудно договориться между собой, может быть, поэтому они часто берутся за оружие?
Итак, конфликтная ситуация должна обладать какими-то особыми свойствами для того, чтобы она допускала взаимовыгодный и эффективный компромисс. Проблема отыскания этих условий была впервые сформулирована Ю. Б. Гермейером в качестве фундаментальной научной проблемы еще в конце 60-х годов. Оказалось, что ситуация «путешественники в одной лодке» как раз и обладает нужным замечательным свойством. Оно связано с монотонностью целевой функции. Его легко пояснить на примере с очисткой воды, который я только что привел: чем больше средств будет вложено партнерами в очистку воды, тем более чистой она станет *.
Очень важно, что теория Гермейера дает возможности не только установить существование устойчивого и эффективного компромисса, йо и найти его, т. е. определить
тот вклад, который должен внести каждый из партнеров в достижение общей цели. Однако нужные расчеты мы можем провести лишь в том случае, если мы зиаем структуру целей и интересов всех участников конфликтной ситуации. Другими словами, прежде чем браться за построение системы кооперативных соглашений, мы должны провести детальное изучение противоречий: установить различия интересов и целей, выявить общее. И не на качественном, а на количественном уровне.
Теория, развитая Гермейером (и Вателем), дает ключ к пониманию структуры многих кооперативных механизмов, методики их анализа и алгоритмической реализации. И ей, на мой взгляд, суждено сыграть выдающуюся роль в создании теории развития ноосферы и в формировании инструментария алгоритмов направленного развития.
Эта теория позволяет, в частности, утверждать существование взаимовыгодных компромиссоа во многих конфликтных ситуациях, возникающих при наличии тех или иных ограничений экологического характера. Так, в упоминавшемся примере с водоемом взаимовыгодный компромисс заведомо существует и может быть даже достаточно легко вычислен. Другими словами, в описанной конфликтной ситуации существует некоторая «оптимальная» доля ресурсов, которую каждое предприятие должно выделить для очистки воды.
Примечание. Это утверждение носит характер теоремы и может служить рекомендацией для субъектов (предприятий), каждый из которых обладает полной самостоятельностью. Поэтому из сформулированного утверждения совершенно не следует, что предприятия будут следовать научным рекомендациям.
Еще раз замечу, что для проведения необходимых расчетов надо знать характеристики предприятий, их целевые функции и многое другое, что обычно составляет «секрет фирмы». Но данный пример замечателен тем, что он показывает выгоду компромисса всем партнерам: им
всем выгодно с предельной точностью сообщать друг другу необходимую информацию.
Подобные кооперативные соглашения можно называть «институтами согласия». Их внедрение в жизнь, требующее отказа от многих «секретов», является необходимостью и одной из важнейших особенностей эпохи ноосферы, один из элементов общепланетарной нравственности.
Теория Гермейера—Вателя, как и все прикладные теории, не является универсальной. Например, в ее рамках не может быть полностью отражена конфликтная ситуация, определяемая гонкой ядериых вооружений. Однако и для этой ситуации она дает полезные рекомендации. В 1983 г. я предложил математическую модель такой конфликтной ситуации, полагая,что любой субъект (в данном случае та или иная ядерная держава) может добиваться различных целей. Среди них могут быть и обеспечение «ядерного превосходства», и интересы военно-промышленного комплекса (как это имеет место в США), и стремление повысить материальный уровень жизни населения, и др. Но при всем различии таких целей все субъекты заинтересованы в уменьшении риска ядерной катастрофы. Это условие необходимо, нбо искать компромисса с субъектом, который стремится наращивать ядерные вооружения не в интересах престижа или устрашения, а для того, чтобы попытаться употребить его в дело, и желательно первым, просто бессмысленно. Это столь же бессмысленно, как объяснять самоубийце опасность стоять на карнизе небоскреба.
