Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Легко убедиться, что то, что мы обозначили как конструктивность какого-либо положении, т. е. ого способность охватить последовательность ряда событий (моделировать их), является прерогативой лишь аналитического метода.
Действительно, разберем содержание основного положения Дрита, полученного па основании эксперимента.
Оно гласит, что, переместивши положение клетки я целом, мы изменяем в дальнейшем судьбу. Но речь идет, если можно так выразиться, об одноактном событии. Повторение эксперимента перемещения на одпой и той же клетке (или ее потомстве) было бы, конечно, лишено смысла и не дало бы ничего пового. Поэтому эксперимент не открывает нам ничего дальпейшего относительно процесса осуществления вызванной им новой потенции. Если экспериментатор интересуется им, оп превращается в анализирующего наблюдателя. Объединяющий, как бы скопированный вначале у Дриша, принцип чисто декларативного характера получает здесь конструктивную задачу, так как он должен удовлетворить ряду впенше независимых друг от друга процессов — регулировать ритм клеточного деления, ориентировки клеточных осей и их продвижения в толщу клеточного пласта.
Объединение этих (и, быть может, как выяснится в дальнейшем, и ряда других) процессов есть, однако, самостоятельная умственная операция индуктивного характера, одинаково выходящая за пределы эксперимента и анализа.
Не меньшее значение, чем использование «натурэкс-иеримента», имеет для анализа и применение чисто дедуктивного метода.
Основным приемом дедукции является, как мы видели, сопоставлепие различных, независимых друг от друга, высказываний об одном и том же. Совершенно очевидно, что далеко не все, или, точнее, лишь некоторые сопоставления являются осмысленными и плодотворными. Формулировать общие предписания для рациональной операции такого рода, конечпо, невозможно. Мы ограничимся рассмотрением двух вариаптов дедукций различной структуры.
Л. Проблема наследственности
Ход аргументации складывается здесь из следующих звеньев.
1. Наследственная сила гамет одинакова... Наблюдение.
2. Их морфология крайне различна... Наблюдение.
3. Необходимо обнаружение в гаметах чего-то общего, могущего устранить конфликт между (1) и (2)... Постулат.
4. Открытие хромосом... Наблюдение.
5. Решающее сопоставление (3) и (4) ... Дедукция.
Б. Процессы возбуждения
в зрительных волокнах
"Мы будем исходить из фиктивного представления, что строение сетчатки совершенно неизвестно, но несомненно, что процесс возбуждепия волокон зрительного перва связан с пей. Первым членом аргументации будет в данном случае не наблюдение.
Но может возникнуть (хотя фактически он, по-видимому, долго не возникал) вопрос, имеющий характер альтернативы:
Содержание возбуждения каждого волокна монотонно или разнообразно? ао
Для сопоставления мы располагаем пока двумя наблюдениями: разнообразием содержания зрительного ноля и большим количеством зрительных волокон.
Но оно пе может привести к однозначно строгому выводу (дедукции). Мы можем дать волю своей фантазии и представить себе, папример, что сетчатка представляет собой континуум, в котором происходит синтез всех, обусловленных зрительным полем разнообразных возбуждений такого характера, что каждое волокпо нерва реагирует лишь, как «да» или «нет», разнообразие же зрительных переживаний обусловливается лить топографическим распределением этих двух ответов 2‘.
Сопоставление становится возможным в этом случае лишь благодаря новым наблюдениям, носящим характер «открытия», т. е. полученным и предпринятым вне непосредственной связи с поставленным нами вопросом.
Принципиальное различие в ходе мыслей обоих примеров заключается в отсутствии конфликта во втором из
20 Мы прибегаем при :>том к дополнительной фикции, предполагая, что пути аналиаа состоянии нервного волокна совершенно недоступны.
21 Нечто подобное осуществляется, по-видимому, в сложных телевизионных аппаратах.
пих. Конфликт замепился здесь неизвестностью, неопределенностью. не могущей дать, по самому своему характеру. паправлепие поискам, т. е. исследованию.
Но и элемептарные даппые о строении сетчатки (до пейронпого периода) не дали возможности вполпе однозпачпого ответа, так как оставался континуум в форме обоих так пазываемых «молекулярных слоев» старой гистологии, не исключающих механизмов типа «да» или «пет».
Открытие Кахаля [28] представляется нам однозначным решением поставленной проблемы в силу следующего.
Считаясь с возможностью и даже вероятностью разного рода унифицирующих связей в сетчатке, мы стоим перед несомненным фактом резко очерченных богатых связей между элементами зрительного эпителия и биполярами, с одной стороны, и последними и гапглиоиарны-мп клетками — с другой.
Мы исходим поэтому с полным основанием из положения, что содержание восприятий в своих решающих параметрах определяется импульсами, походящими от биполярных клеток, и приходим на этом осповапии к одпозпачпой дедукции уже известпого пам содержания.
