Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Все эти необходимые предпосылки митоза являются понятиями, связывающими различные уровни, включая и молекулярный, и здесь оказывается, что оти предпосылки действительно реализуются при митозе и что их реализация обусловливается в свою очередь фактором, принадлежащим молекулярному уровню,— усиленным мнтогенети-ческим режимом. Связь между митозом и молекулярными процессами этим самым создана, так как охватывает необходимые предпосылки митоза. Это существенно и важно, но еще не дает само по себе ключа к установлению обобщающего, единого принципа. Но возникает вопрос, не приблизимся ли мы к этой задаче путем пока чисто умозрительного расширения охвата молекулярных понятий?
Если мы попытаемся, так сказать, обнажить постулируемый нами принцип, мы можем ограничиться положением, что он проявляется в сложных, разнообразных, но вполне закономерных групповых передвижениях всех материальных частиц клетки. Митоз (кариокинез, как говорили раньше) есть, другими слонами, сложный книотиче-
ский процесс на основе известных уже нам предпосылок, по, конечно, не нытекающий непосредственно из них.
«Упорядоченное продвижение» есть понятие, общее макросфере с молекулярным уровпем, и поэтому не безнадежно установить между ними существенную, т. о. приближающую нас к пониманию, снизь.
Такай попытка была проведена it теории поля, оперирующей геометрическими и энергетическими, связанными с молекулами, понятиями. Взятый в своей совокупности, процесс митоза является, таким образом, примером, где попытка установления связей между макросферой и молекулярным уровнем может быть признана в общем удовлетворительной.
Мы обратимся теперь к другой области, где трудности таких сопоставлений гораздо более значительны и требуют разумного самоограничения. Мы имеем в виду нервную систему, специально в связи с психической сферой.
Мы пе в состоянии отказаться от потребности связать в какой-то мере макросферу с более низкими, вплоть до молекулярных, уровнями. Но здесь необходима прежде всего полная ясность поставленной перед собой задачи.
Если придерживаться установленных нами критериев, пределы разумных сопоставлений вырисовываются, по крайней мере в самых общих чертах.
Необходимо уметь сформулировать хотя бы несколько понятий, общих (т. е. сопоставимых) в макросфере и в молекулярном уровне. Под «макросферой» мы будем понимать при этом лишь переживания, связанные с рецепторами, т. е . «восприятия», так как мы чувствуем, что было бы нелепо связывать эмоциональные слагаемые нашей психики с молекулярными уровнями.
Легко убедиться, что пе во всех восприятиях мы в состоянии выделить параметры, сопоставимые с понятием молекулярных уровней. Мы можем в этом убедиться при попытках описания различных восприятий.
Несмотря на различия зрительных, слуховых и тактильных воприятнй, их объединяет внесение в их описание конструктивных элементов, т. е. использование знакомых нам из прежних восприятий и не совпадающих с ними по содержанию понятий: в зрительных и тактильных переживаниях мы пользуемся для описания геометрическими понятиями, при слуховых восприятиях наше описание включает сопоставление различных комбинаций (одновременных — гармония, последовательных — мелодия) одпих и тех же, более элементарных, восприя-
tiiii. причем выступает специфический параметр «ритма». Мы говорим поэтому, что наше описание в этих трех видах восприятий носит конструктивный характер сочетании элементов в одно единое (Gestalttheorie).
Легко убедиться, что в противоположность этому описание вкусовых н обонятельных ощущении но существу лпшь тавтологического содержания, т. е. лишено конструктивности. По именно к ней и заключаются понятия, сопоставимые с понятиями молекулярных уровней. Сопоставимость заключается при этом в осуществимости следующих ожиданий:
1) однозначных совпадений между определенными параметрами восприятии и параметрами молекулярных состояний (процессов). Это обозначает, что каждый раз, когда заново нозиикает однозначно определимое восприятие, повторяется и прежнее молекулярное состояние;
2) из этого вытекает, что неисчерпаемому разнообразию сопоставимых с молекулярными уровнями параметров зрительных, слуховых, тактильных восприятий должно соответствовать такое же разнообразие молекулярных соотношений.
Этот постулат показывает все значение сопоставлений и ставит нас перед совершеппо новой задачей. Не подлежит сомнению, что постулируемый охват разнообразия молекулярных состоянии выходит за пределы чисто химических понятий н требует поэтому перехода на новый уровень, быть может специально создаваемый для этой цели. Если он будет включать чисто умозрительно конструируемые понятия, выводы из них могут открыть новые эмпирические (экспериментальные) возможности.
По самое существенное н цепное в таких сопоставлениях заключается в том, что нот вовсе уверенности в существовании постулируемой однозначности. Вполне допустимо, что не будут обнаружены молекулярные процессы (состояния), однозначно сопоставимые с содержанием параметром восприятии. Поэтому получение ожидаемых результатов будет содержательным научным завоеванием, отрицательный же результат должен был бы направит!. на поиски совершенно новых уровней для сопоставления. Возможные сопоставления восприятий пе конструктивного характера,— обонятельных и вкусовых,— ограничиваются, конечно, лпшь установлением наличия или отсутствия однозначной зависимости между качеством, характером восприятия и моментальным состоянием молекулярных уровней. Сама ограниченность разнообразия
