Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Гурвич А.Г. -> "Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей" -> 31

Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.

Гурвич А.Г. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей — М.: Наука, 1991. — 288 c.
Скачать (прямая ссылка): principianaliticheskoybiologii1991.djvu
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 118 >> Следующая

Независимо от формулировки законов стоит, конечно, вопрос о возможности экспериментальной проверки биологических гипотез.
17 Это относится, например, к любым испытаниям фармокологиче-ского характера: слабые дозы могут стимулировать, сильные угнетать или отравлять и т. п.
Прежде всего необходимо выяснить общий характер гипотез в биологии. Вообще говоря, легко смешать «гипотезы» и «предположения». В общей форме можно, по-видимому, сказать, что гипотезы в осповпом не вполне достоверные дедукции, в то время как предположения строятся па основании апалогий.
Мы можем высказать предположение об инфекциоп-иом характере незнакомого до сих пор заболевания на основании аналогии некоторых его симптомов с заведомо » нфекцио иными.
Но мы высказываем гипотезу о лучистой природе фактора, индуцирующего митозы па расстоянии, в виде противопоставления этой возможности другим, чрезвычайно маловероятным, хотя не можем сослаться при этом на какие-либо апалогии, и этим самым создаем гипотезу.
Если придерживаться дапной только что формулировки, то легко убедиться, как незначительно число действительных гипотез в биологии и как мало приспособлена биология для этой умственной операции. Мы уже упоминали выше, что гипотезы но своей природе (копечно. если приписывать им какую-либо научную цеппость) должны быть очерчены, т. е. включать в себе лишь крайне незначительную степень неопределенности. Проблемы же биологии преимущественно неочерчепы.
Совершенно особый характер посят биологические опыты, в которых мы так или иначе нарушаем целостность живых систем, опыты, являющиеся основой физиологии в обычном смысле слова и ее ветви, обозначаемой часто как «механика развития».
Грандиозность получепных этпм путем результатов настолько очевидна, что не нуждается, копечно, в комментариях. Но можно усомниться в том, насколько правомерны и четки во всех случаях делаемые па основании экспериментов умозаключения и всегда ли осознается в достаточной мере их логическая структура.
Прежде всего необходимо выяснить, что побуждает физиолога, т. е. в какой фазе его анализа является потребность в своеобразном приеме исследования — нарушения целостности оргапизма?
Ответ с общепринятой точки зрения почти предрешен. Основной ход мыслей можно изложить приблизительно следующими словами.
Мы наблюдаем в организмах ряд в известной мере питоиомпых, но вместе с тем координированных (или субординированных друг другу) процессов. Целыо вме-
шательства является выяснение характера, значения, степени, механизма всех родов взаимных (пли односторонних) связей между ними. Достигается это путем удаления или выключения той или иной частичной системы и последующего наблюдения поведения организма. Из явлений выпадения возможен вывод о непосредственно связанных с выключенной частичной системой процессах и взаимоотношениях между данной системой и остальными системами организма.
Оправдываются лп, вообще говоря, эти ожидания, т. е. получаем ли мы одпозпачные ответы на поставленные, только что сформулироваппые вопросы? Ответить вполне удовлетворительно па такой вопрос можно лишь r редких случаях.
Живые системы отвечают, большей частью, лишь уклончиво на поставленный вопрос или даже отвечают вовсе не на вопрос. Ответом часто являются новые жизненные проявления, существование которых мы вовсе не могли предполагать.
Такое поведение живых систем Дрига обозначил как органические регуляции [19], и его громадной заслугой является указапие, что опи проникают во все стороны поведения живых систем.
Эти явлепия расширяют, или во многих случаях коренным образом изменяют патпи общебиологические представления. Но вместо того, чтобы приблизить пас к попиманию жизненных проявлений, путем упрощения общей картины (на что мы рассчитывали и что является целью анализа), они отдаляют нас от поставленной цели, увеличивая число неразрешенных и неразрешимых проблем.
Но и в тех случаях, где наша надежда на обнаружение выпадений оправдывается, ответы живых систем далеко не однозначны, хотя могут, конечно, иметь большую, самодовлеющую ценность. Такие выпадения устанавливают, однако, однозначно лишь факт зависимости процесса —В— от —А—, но пе открывают нам характера, содержания этой зависимости. Сравнительно редко удается установить непосредственность и однозначность зависимости —В— от —А—, так как трудно исключить (и даже сделать маловероятным), что выпадение —А — как-то влияет на оставшийся пеизвестным процесс —С—, и именно девиация итого процесса вызывает выпадение -В—.
В лапидарной форме можно сказать, что биологиче-
скип эксперимент, основанный на удалении (или выключении) частичных систем, дает по существу эксплора-цноиные, но пе аналитические результаты. Но значение этих эксилорациоипых результатов, конечно, необозримо велико.
Эксперимент в области эмбриологии носит несколько своеобразный характер: результаты приблизительно шестидесятилетней экспериментальной работы привели к грандиозным разрушающим иреформацию представлениям, но к очень скудным созидающим новые представления результатам.
Предыдущая << 1 .. 25 26 27 28 29 30 < 31 > 32 33 34 35 36 37 .. 118 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed