Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Ценность моделей дли биологии лежит совсем в ином, и мы попытаемся сформулировать ее, руководствуясь следующими соображениями.
Допустим, что в живой системе —А— нредиолагает-
ся наличие процесса /Г- . не вытекающего из достоверных фактов, но гипотетически скипетруиронанного дли их объяснения. Так как —Я*— является нашей умственной конструкцией, то мы можем во многих случаях придать ей такую формулировку и параметры, что становится возможным реальное воспроизведение —К— в модельном опыте. Речь идет при этом об обычпом физическом или химическом опыте (или конструкции), предпринимаемом, однако, со специальной, впрочем довольно скромной, целью: в лучшем случае получается уверенность, что предполагаемый в живой системе процесс —К— при известных обстоятельствах действительно возможен.
Такими модельными опытами в грандиозном масштабе и ограничивается в сущности применение физики и химии к чисто биологическим проблемам.
Именно здесь, как в фокусе, сосредоточены все расхождения и педоумепия, связанные с так называемым «витализмом» и «механизмом».
Обычпая формулировка гласит: механист утверждает, что все жизненные проявления смогут быть сведепы в конечном счете к физико-химическим процессам, виталист отрицает такую возможность.
Такое противопоставление лишено реального смысла.
Единственно существенным является вопрос, отражается ли та или иная точка зрения па реальной работе? И единственно этот вопрос подлежит здесь рассмотрению, так как пас интересует лишь метод конструкции модельных опытов в биологии.
При изучении результатов работы последних десятилетий мы легко убеждаемся, как далеко расходятся нередко теоретические взгляды и их практическая реализация.
Совершенно тривиально, конечно, что любой создаваемый исследователем в применении к биологическим процессам ряд событий оперирует заимствованными у физики и химии понятиями „Y, .У..., т. е., что биолог не может «уйти от физики и химии». Но этим далеко не предрешен вопрос о самой структуре таких рядов в биологии. Едва ли может быть отвергнуто ожидание, что имеется в виду своеобразие комбинаций X, У... в биологических рядах. Имеются ли, другими словами, в виду процессы атомарпые, молекулярные или более сложные?
Обозначим для краткости обычные физико-химические ряды, как X, У..., их своеобразные ряды, необходимые для моделирования биологических процессов, как Х0, Уо...
Основной, подлежащий «ыж'шчшш мои рог мы мог ли пы сформулировать следующим образом.
От кого должна исходить инициатива в постройке рядов Х0, У о..., от физика или химика, на основании успешности их рядов X, У... в проблемах их паук, пли от биолога, делающего предположения, для которых он ищет подкрепления в рядах Х0, ,У0...?
Можно почти без колебаний сказать, что не только физики II химики, по и болыпппство бнологон склоняются к первой альтернативе.
Мы попытаемся показать всю неправильность этой точки зрения и ее результатов. Можно без преувеличения сказать, что они искажают все лицо биологии.
С особенной наглядностью это можно проследить на современной биохимии, т. е. использовании ее результатов для интересующей ее цели.
Положение биохимии, если делать упор на ее отношение к биологии, своеобразно в двояком отпошепии.
В своих чисто аналитических результатах биохимия не может иметь полпой уверенности в том, что получаемые ею соединения существовали в таком же виде и состоянии и в живых системах. Под «видом и состоянием» мы понимаем при этом, во-первых, возможность рыхлых, певалентных связей соединений в живых системах, нарушаемых при сравнительно грубых методах их выделения в «чистом» виде, во-вторых, возможность (и даже вероятность) своеобразия их стерических параметров, связанных с состоянием «возбуждения» (т. е. избыточной энергии), конечно, чуждым препаративной химии. В-третьих, возникновение отсутствовавших в живом межмолекуляр-пых связей, невозможных между молекулами, находящимися па высоком энергетическом потенциале.
Если возникают самые серьезные сомнения уже в правильности результатов химического расчленения живых систем, то тем более обоснован скептицизм относительно ценности моделирования процессов метаболизма в живых системах путем использования данных этого расчленения. Но именно б возможности моделирования и заключается вся ценность биохимии как биологической дисциплины, и поэтому изыскания правильных путей использования ее препаративных данных являются особенно важной задачей.
Но именно здесь с особой ясностью можно убедиться, что моделирование процессов метаболизма и вообще химических картин в живых системах совершается не по
инициативе биолога, но биохимика как химика, т. е. орудующего создавшимися на основании чисто химических препаративных данных представлениями.
Химические представления о строении белков вне организмов сделали за последнее время очень значительные успехи, причем они базируются, одпако, почти исключительно па специальных формах белковых тел — кератине, шелке или извлеченных из организмов, так сказать «трупных», белках — миозине, актине и т. д. Но всех этих объектах констатируется строгая периодичность их структуры, высокая степень устойчивости благодаря побочным (водородным и серным) связям пептидных цепей. Из ряда теоретических соображений и не вполне однозначных экспериментальных данных делаются выводы, что белковые молекулы в состоянии равновесия свертываются в клубочки (глобулы).
