Теория биологического поля - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Попытка ответа на этот вопрос затрагивает важнейшие основы метаболизма и неразрешенную до сих пор проблему различия химических реакций в живых и в неорганизованных системах. Само собой разумеется, что речь идет о чистой гипотезе, и пока нет ясных перспектив для эмпирического ее подтверждения.
Характер ответа предрешен в некоторой степени развитыми нами в предшествующем изложении соображениями.
Входящие в состав неравновесных констелляЦий молекулы поставлены в особые во многих отношениях условия.
Во-первых, предполагаемая, лежащая в основе самого представления непосредственная близость молекул создает, как мы видели, из констелляций общие энергетические уровни. Квант энергии, поглощенный одной из молекул, передается со значительной степенью вероятности следующем молекулам констелляции (аналогично, но не идентично с процессами в кристаллических решетка*), т. е. как бы циркулирует в ее пределах. Этим значительно повышается использование одного или даже нескольких квантов энергии в разнообразных, возможных между данными молекулами химических реакциях.
Во-вторых, лежащее в основе наших представлений разнообразие и специфичность актуальных полей, а следовательно, и конфигураций неравновесных констелляций, -связаны с неисчерпаемым разнообразием (и вместе с тем специфичностью) топографических взаимоотношений соседних молекул и их распределения в цростран-стве. Эти факторы могут в свою очередь тормозить возможные сами по себе реакции, или, наоборот, благоприятствовать химическим процессам, менее вероятным с чисто химической точки зрения (в неорганизованных системах). Вместе с тем разнообразие топографических взаимоотношений одних и тех же молекул приведет к различиям их синтеза.
Другими словами, мимолетная упорядоченность и специфичность в распределении молекул обусловливает в нашем представлении положительную и отрицательную, а также видовую.и системную специфичность реакций в живых системах, т. е., с одной стороны, равномерное течение многих реакций, фактически отсутствующих в однородных системах, с другой стороны, торможение реакций, спонтанно протекающих вне организованных систем.
На основе этого общего представления о возникновении химической специфичности и разнообразия, мы можем итти дальше в Двух направлениях. Прежде всего в вопросе о возникновении вести-гиальных процессов, приводящих к стойким химическим 1^микро-Морфологическим различиям отдельных систем. Мы исходим при этом из допущения, что характерные особенности равновесных мо-
® А. Г. Гурвич ^ ^
лекулярных структур, возникающих из неравновесных констелля! ций, будут находиться в зависимости от свойств последних. j
Гораздо сложнее вопрос, в какой степени наша схема можея охватить все стороны или категории метаболизма живых систем! Необходимо прежде всего привести наши представления в связи с основным фактором метаболизма, который мы охарактеризо-1 вали как его «неудержимость». Понятие «устойчивое неравнове-] сие», введенное Бауэром, применимо прежде всего именно к не-] прерывному метаболизму, т. е, к смене созидательных процессом и распаду в живых системах. Вся глубина и интенсивность этим процессов, которые, повидимому, не щадят ни одной составной] части живых систем (конечно* кроме таких образований, как ке-| ратин, возможно, и скелетных образований беспозвоночных и т. a.)J выясняются с достаточной полнотой из двух фактов — изменений! в живых системах при голодании, уже давно изученных и тем не-менее с теоретической стороны использованных лишь в очень сла-J бой степени, и из результатов новейших исследований с меченым’ (тяжелым) азотом (N 1б).
Начнем с рассмотрения последнего факта.
Шенгеймер (Schonheimer, 40) с сотрудниками синтезировал аминокислоты с тяжелым азотом и скармливал их крысам. Через очень короткие промежутки времени он выделял различные аминокислоты из различных тканей животного. При этом тяжелый азот был обнаружен в самых различных аминокислотах.
По данным этих опытов, как справедливо отмечает фан Слейк (46), можно заключить, что «авторы окончательно покончили с тем представлением, что тканевые белки, будучи раз отложены, остаются как неизменные структурные белки до тех пор, пока они случайно{не будут разрушены при резких колебаниях метаболиз-' ма. Повидимому, каждая белковая молекула в живом организме! сама живет в том смысле, что непрерывно меняет и обновляет свою] структуру».
Если представить себе процесс -внедрения тяжелого азота в| аминогруппу какой-либо аминокислоты, то довольно вероятно при] этом мимолетное появление свободных атомов или радикалов. ;
Представление о глубине распада белков мы получаем при на-] блюдении полного голодания у простейших (инфузорий) и у плос-| ких червей. ;
Если противопоставлять, с классической точки зрения, специй фические рабочие структуры (в своем роде «живую машину») под-1 верженному их воздействию субстрату, то приходится констати-1 ровать, что эти организмы доживают до почти-полного разрушения! (самопереваривания) всех структур и в момент смерти представляв ют собой обычно заполненный крупными пузырями комок. Нелев пость самого представления о полном самопереваривании бросая ется, конечно, в глаза, и поэтому тем большего внимания заслуЛ живает факт почти полной сохранности ядра и его хроматина прм смерти организма. л
