Теория биологического поля - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Мы полагаем, что это отрицательное отношение потеряет со временем свою остроту и что оно вызвано частью предъявляемым нами требованием к чересчур радикальному сдвигу или даже отрешению; от ряда отстоявшихся и, казалось бы, неприкосновенных представлений. Но вместе с тем необходимо более точное определение некоторые находящихся во всеобщем употреблении понятий, играющих существенную роль и в наших построениях. Мы имеем специально в виду 102
понятие «эквипотенциальности», введенное Дришем. Оно, несомненно одно из основных понятий в биологии, но то содержание, которое вкладывается в него многими авторами, приводит часто к совершенно ошибочным выводам и нежелательным последствиям. Мы имеем в виду смешение понятия эквипотенциальности элементов с их идентичностью и считаем это грубым недоразумением. Слово «потенциальность» уже указывает само по себе на то, что «актуальные», т. е. относящиеся к «потенциальному» состоянию данного элемента свойства неопределены, так как их реализация в том или ином, всегда ограничительном направлейии еще в п е р е д и., Но совершенно ясно, что не определенные величины, элементы и т. д. не могут считаться равными (или неравными).
Из этого вытекает одно, что до тех пор, пока эквипотенциальные элементы еще не вступили на необратимый путь развития, связанный всегда с ограничением их потенций, их обратимые состояния могут быть совершенно различны.
Указание на неопределенность свойств сравниваемых систем не может однако считаться их удовлетворительной положительной характеристикой.
Мы видим ее в следующем определении:
Элементы (клетки) могут считаться эквипотенциальными, если возможна их замена друг другом без каких-либо последствий для той системы, в состав которой они входят.
При этом определении вполне возможно, что в момент замены они находились в различных жизненных условиях и поэтому и в различных обратимых состояниях, т, е. были, собственно говоря, вовсе не одинаковы.^
Эти соображения относительно эквипотенциальности, которые соответствуют идеям Дриша, являются необходимой предпосылкой для концепции поля и противопоставляют ее всякой другой. Но они, повидимому, мало удовлетворяют привычный консерватизм научной мысли в области эмбриологии, невольно сбивающейся на представления, которые мы кратно и условно обозначим, как «мозаичные».
Если, например, в бластуле иглокожих одинаковые по виду клетки идут различными путями развития, т. е. определенная группа их инвагинирует и становится энтодермой, то для обычных представлений они существенно «другие», чем будущие эктодермальные клетки, т. е. отрицается эквипотенциальность тех и других. А так как вместе с тем опыты с меротомией с несомненностью обнаруживают их эквипотенциальность, то получается неразрешимое противоречие, которое, с нашей точки зрения, является мнимым. Действительно, на выбранном нами примере мы убеждаемся, что достаточно несколько отличного расположения ядер или несколько больших размеров в группе клеток бластулы,для ее едва заметного уплоще-иия. Мы подчеркиваем, что речь идет именно о намеке, так как инвагинация является дальнейшим следствием едва заметного уплощения
контура шаровидной бластулы, а процесс инвагинации при св о дальнейшем течении приводит в свою очередь к выступлению мезе химы и т. д.
С этой точки зрения было бы поэтому грубейшей ошибкой и пр мой нелепостью вкладывать в клетки будущей энтодермы специал ные «потенции» к прохождению этого сложного цикла развити В момент первого уплощения этой группы клеток они денствительн ничем не отличаются от своих соседних, будущих эктодермальны клеток, кроме несколько иного расположения ядер, и это минимал' ное различие имеет и минимальные последствия —едва ощутим уплощение. Уплощение имеет в свою очередь сравнительно незн чительные последствия — реальную инвагинацию и т. д. Впол! естественно предположить, что то взаимодействие между поля впячивающихся и остающихся на поверхности клеток,, котор приводит к впячиванию, вызывает одновременно и вестигиальнь процессы в обеих клеточных группах, приводящие к возникновени уже необратимых различий. С этого момента утрачивается и эквй потенциальность.
Эти в высшей степени элементарные предпосылки и соображени должны, как нам кажется', прояснить наш трудно приемлемый н первый взгляд тезис, что поле является единственной инварианто организма, обусловливающей весь специфический ход его развития
В такой упрощенной, лапидарной форме это положение может конечно, привести к крупным недоразумениям.
Было бы грубейшей ошибкой даже подумать о том, что, например яйцеклетки двух близких или даже далеко отстоящих видов отли чаются лишь характером анизотропии своих полей. Они, несомненно различны в ряде самых основных свойств и параметров. Но необхо димо уяснить себе, что все эти различия могут быть истолкованы, ка вестигии длинного процесса развития яйцеклетки (гамета) в состав сомы предыдущего поколения и т. д. и такие же вестигиальны процессы при развитии данной яйцеклетки приведут к специфйче ским видовым свойствам гамет данного поколения. Но тем боле можно счесть, что поле останется во время развития единственно инвариантой.
