Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
* Индексы с, б, к обозначают соответственно модели, построенные для описания середняцкой, бедняцкой и кулацкой групп деревни.
** Здесь и далее t — статистическая характеристика критерия Стьюдента; чем больше абсолютная величина тем более существенным является рассмотренный фактор.
14 - B -s -V -J -z -/ -о,Of 0,01 J I 3 V 5 ? 7 8 9 + -.6,39 -If,39 -Z,99 -0t33 0,33 7,33 3,39 5,99 7,33 3,99 -5,39 -3,39 -1,93 2,99 ?,39 6,99 8,39
Рис. 1. График распределения объектов по факторным весам главной компоненты
нячества, как и прежде, выступает размер сельскохозяйственного дохода семьи. Показателен и тот факт, что раскулаченные хозяйства, сохранявшие место жительства, переходят в разряд малоимущих дворов без права пользования налоговыми льготами.
Еще более отчетливо видны следы прежней социальной дифференциации объектов на примере их группировки по факторным весам первой компоненты, описывающей 35% дисперсии признаков. Сформированный для обработки МГК массив имел размер 83 объекта X 35 признаков (рис. 1). Большой объем выборки (42%) диктовался необходимостью корректной интерпретации данных генеральной совокупности при изучении их методами факторного анализа.
Как показывает табл. 1. Прил., в прошлом бедняцкие малочисленные структурно неполные семьи, составившие костяк IV подгруппы и в основной своей массе возглавлявшиеся неграмотными лицами женского пола старших возрастов, являлись наиболее стабильной частью сектора и были связаны с сельскохозяйственным производственным процессом лишь в той мере, в какой это было необходимо для поддержания прожиточного минимума их членов. Этот вывод также подтверждают и говорят о его неслучайности результаты обработки массива методом ЭГП, который сформировал факторную структуру из шести признаков, не вписав в нее ни одного параметра хозяйственной обеспеченности: глава семьи женщина (факторная нагрузка 0,87), неграмотных женщин (0,78), структурная целостность семьи ( — 0,76), в прошлом бедняцкое хозяйство (0,74), женщин старше 60 лет (0,69), двор пользуется скидкой по сельхозналогу (0,68). Таким образом, на категорию в прошлом бедняцких семей в середине 30-х годов еще продолжало распространяться льготное законодательство, предполагавшее наряду с полным освобождением части хозяйств от налоговых платежей более низкие размеры тяжести обложения остальных, не превышавшей десятой доли их дохода. Престарелый же возраст и низкий уровень грамотности обеспечивали низкую социальную мобильность членов таких домохозяйств.
15 Раскулаченные семьи полностью вошли в состав III маломощной подгруппы, давшей в период после проведения летней учетно-налоговой кампании 1935 г. (июнь-июль) максимальное по сравнению с остальными подразделениями сектора число отходников, выбывших с территории сельсовета семьями или поодиночке. Показательно, что участие в сельхозпроизводстве в первую очередь прекращали лица низкого образовательного уровня, причем покидавшие место жительства малограмотные лица обоих полов обнаруживали более тесную связь с середняцкими домохозяйствами, а неграмотные мужчины — с раскулаченными. Это нашло соответствующее отражение и в факторах, воссозданных методом ЭГП и описывающих характер выбытия лиц из состава семей различных социальных типов: 1) в прошлом кулацкий двор (0,81), выбыло мужчин (0,89), неграмотных мужчин (0,82); 2) в прошлом середняцкий двор (0,78), выбыло мужчин (0,74), выбыло женщин (0,74), малограмотных мужчин (0,93), малограмотных женщин (0,83).
В противовес объектам III подгруппы хозяйствующих более состоятельные в прошлом середняцкие семьи, отличавшиеся относительно высоким уровнем обеспеченности средствами производства и численным перевесом в составе своего трудоспособного контингента грамотных лиц обоих полов, до первого срока уплаты сельхозналога, дававшего то преимущество, что налог перечислялся им по твердым ставкам колхозников небольшого размера, вступали в колхоз. Это сказалось как на обособлении таких дворов в рамках I и II подразделений сектора, выделенных МГК, так и на формировании соответствующего фактора методом ЭГП: вступило в колхоз лиц мужского и женского пола (0,62), грамотных мужчин (0,8), грамотных женщин (0,47), мужчин в возрасте до 40 лет (0,8), женщин того же возраста (0,5), были обеспечены продуктивным скотом (0,78).
Итак, методы факторного анализа позволили проникнуть в структуру единоличного сектора и обнаружить, что выделенные подгруппы соответствуют социальным типам доколхозного крестьянства, отраженным в модифицированном виде сквозь призму особенностей их демографического строения и сохранявшейся еще между ними имущественной градации. Таблица, созданная на основе формального подхода к процессу группировки, наглядно представляет разность в количественных значениях параметров, описывающих каждое подразделение сектора, и свидетельствует об убедительности графического метода группировки единоличных крестьянских хозяйств на базе факторного анализа. Объекты с высокими отрицательными значениями факторных весов объединяют в своем составе почти все дворы, отнесенные учетными органами к бедняцкому слою доколхозной деревни с размером годового дохода, колебавшимся в пределах 200—500 р. на семью. Объекты с небольшими отрицательными значениями факторных весов формируют маломощную часть середнячества с доходом в 500—900 р. Хозяйства с небольшими положительными и колеб-
