Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
В соответствии с основным направлением исследования факторный анализ был использован при решении задачи группировки хозяйств 5.
В основе методов факторного анализа лежит математическая модель, описывающая соотношение между исходными признаками и обобщенными факторами и изучающая структуру взаимосвязей характеристик, внутренние системообразующие причины, определяющие вариацию всего набора параметров и формирующие специфику явления. Цель метода состоит в концентрации исходной информации в таком направлении, при котором исходные показатели выражаются в более емких характеристиках, не измеряемых непосредственно, но являющихся при этом наиболее существенными.
Введенный в исследование метод главных компонент * (далее: МГК), преимущественно использовавшийся в решениях задач группировки, предполагает построение факторов (компонент), каждый из которых является линейной комбинацией исходных признаков, число которых соответствует числу факторов и определяется, исходя из заданного уровня объясненной дисперсии исходных характеристик с помощью компонент. При этом выделение факторов происходит в убывающем порядке по мере снижения доли объясняемой ими дисперсии совокупности исходных признаков, а показатели, входящие в первый фактор, оказывают максимальное влияние на дифференциацию объектов. Использовавшийся в работе другой метод факторного анализа, экстремальной группировки параметров (далее: ЭГП), выделял структуры, сходные с теми, которые формировал МГК, и служил доказательством стабильности работы обоих методов, специфика которых не влияла существенным образом на характер обособления факторов. В основе же метода ЭГП лежит гипотеза о том, что совокупность исходных признаков может быть разбита
7 на группы, которые отражают действие определенного фактора-причины, внутри которых признаки увязаны более тесно, чем показатели разных групп. Задача ЭГП, представлявшей больший интерес в плане анализа структур факторов, состоит в выявлении этих сильно закоррелированных пучков характеристик и выделении их в фактор, а специфика заключается в том, что каждый признак обязательно включается в один из факторов, которые не являются независимыми и общими для всех признаков в отличие от МГК.
Основные задачи, которые могут быть решены с помощью факторного анализа, — применительно к нашему исследованию,— моделирование внутреннего строя единоличных хозяйств на основе формальной группировки объектов и изучение его трансформации 6.
При разработке методики исследования базового источника особое внимание уделялось отбору признаков для формального анализа. Включение в матрицу исходных данных тех или иных показателей определялось задачами исследования, характером первичного материала и особенностями применяемого метода. Изучение структуры совокупности индивидуальных производителей, формально сохранивших свое место в системе экономических отношений на селе, осуществлялось на основе признаков, продолжавших, хотя и в значительно меньшей мере, чем в до-колхозный период, еще сохранять свое значение в имущественной градации единоличного крестьянства, характеризуя уровень его хозяйственной состоятельности: обеспеченности средствами производства, видов и размеров доходов.
Несмотря на то что лицевые счета похозяйственных книг могли содержать до сотни характеристик, в среднем на массив вводилось не более>30—35 показателей, количество которых обеспечивало представительную для данной социальной группы выборку признаков, позволявшую избегать чрезмерного дублирования информации. Приращение числа показателей, не повлекшее за собой качественных изменений в факторном отображении, шло как за счет увеличения составных частей признаков (так, вместе с общей суммой дохода двора в матрицу включались составные части дохода, связанные с характером их получения; в дробном виде представлены денежные и натуральные платежи, землепользование хозяйств), так и путем формирования «новых» характеристик и реконструкции пробелов данных (на основе анализа демографического описания двора введен показатель его структурной семейственной целостности, а с помощью регрессионного анализа воссозданы признаки, характеризующие прошлую социальную принадлежность хозяйств).
Единицей измерения выступало хозяйство, изучение крестьянского двора в целом, а не его душевых показателей, обусловливалось тесной связью трудовых ресурсов с экономикой индивидуального производства, эффективность которого даже при высокой обеспеченности семьи средствами производства всецело зави-
8 села от наличия трудоспособных, занятых производственной деятельностью лиц. Этим и объясняется повышенный интерес исследования к характеристикам народонаселения двора. Итак, состав анализируемых признаков, отобранных из формуляра похозяй-ственных книг, представлен следующим образом:
— население: 1 — число членов двора, 2 — число трудоспособных лиц мужского и женского пола, занятых в сельском хозяйстве, 3 — число лиц, находившихся во временном отходе, 4 — лиц, окончательно выбывших с территории сельсовета, 5 — лиц вступило в колхоз, 6 — число грамотных совершеннолетних лиц, 7 — неграмотных, 8 — лиц в возрасте 16—40 лет, 9 — лиц в возрасте 40— 60 лет, 10 — старше 60 лет;
