Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
20 так что к 1936 г. этот источник уже преобладал в их доходах над остальными, достигая почти 90%.
Единоличный сектор Завидновского сельсовета Шацкого района, сократившийся к 1936 г. на 43% своего объема 1934 г., выделил в новом составе лишь две устойчивые подгруппы, отождествляемые с I и III подразделениями сектора 1934 г.
Построенная на основе распределения объектов по факторным весам первых компонент табл. 5 Прил. наглядно свидетельствует о факте исключения из структуры сектора 1936 г. II подразделения 1934 г., уже через два года не нашедшего себе аналогий в нем. Хорошо идентифицируемые крайние подгруппы обеих разновременных совокупностей объектов говорят об относительно высокой социальной устойчивости крупных мужских более состоятельных домохозяйств, трудоспособный контингент которых формировался на паритетных началах из представителей обоих полов при доминировании лиц молодых возрастов, и малообеспеченных семей небольшого размера, занятые в сельском хозяйстве члены которых на 2/з состояли из женщин, более чем наполовину из неграмотных лиц и в пятой своей части в 1936 г. были представлены престарелыми возрастами. Оба типа дворов обнаруживают при невысокой степени изменчивости показателей их обеспеченности средствами производства резкое увеличение средних размеров доходов с одновременной трансформацией их структуры в том же направлении, что и у березовских и у ахпаевских единоличников, и возрастание минимум в 6 раз предъявленных им к уплате сумм сельхозналога, повлиявшее на усиление тяжести обложения.
Таким образом, сравнительный структурный анализ единоличных групп ряда сельсоветов за несколько лет позволяет увидеть, какие категории хозяйств обладали высокой степенью социальной мобильности в середине 30-х годов. Факторный анализ в составе индивидуальных хозяйств Березовского сельсовета выделил как наиболее мобильные крупные по размерам крестьянские семьи, отличавшиеся высокими доходами и лучшей обеспеченностью средствами производства, в основной своей массе перешедшие в общественный сектор в августе 1935 г., т. е. до первого срока внесения сельхозналога. В Завидновском же сельсовете скорее меняли свой социальный статус в прошлом типично середняцкие хозяйства, также вступавшие в колхоз в конце лета 1935 г. Как и в Ахпаевском сельсовете, наиболее стабильной частью единоличных секторов Березовского и Завидновского сельсоветов оставались льготные малообеспеченные низкодоходные семьи с разорванной внутренней структурой и доминированием в составе трудоспособного контингента неграмотных лиц женского пола, чаще представлявших старшие возрастные подгруппы. По мере выхода семей из индивидуального сектора и в зависимости от того, какая из категорий объектов оказывалась наиболее мобильной, происходила в том или ином направлении трансформация его средних характеристик, при этом высокой степенью изменчивости обладали показатели налоговых платежей, денежных доходов
21 и обеспеченности хозяйств средствами производства, и в меньшей — признаки, описывавшие народонаселение дворов.
Подведем итоги. Произведенный с применением количественных методов структурный анализ социального объединения индивидуальных производителей позволил выявить основные направления динамики внутреннего строя хозяйств единоличников на завершающей стадии социалистической реконструкции сельского хозяйства. Процесс разложения группы единоличного крестьянства, продолжавшийся на территории Нечерноземного центра России вплоть до конца 30-х годов, на втором со времени массовой коллективизации этапе своего развертывания, в 1934—1937 гг., подчинялся общим закономерностям, которые не затрагивались спецификой регионов, влиявшей лишь на частные проявления их сути. Эти закономерности заключались, во-первых, в повышении роли факторов неэкономического свойства, детерминировавших социальные процессы в деревне, и выдвижении среди них на первый план признаков, характеризовавших особенности психологии старших возрастных категорий низкого образовательного уровня, чья приверженность к собственному малодоходному хозяйству сказывалась на консервации их социального статуса и замедлении складывания класса колхозного крестьянства; во-вторых, к числу указанных закономерностей относится и обусловленность качественной трансформации внутренней структуры единоличного сектора, оттоком из него хозяйствующих, в прошлом типично середняцких семей, в некоторой своей части еще сохранявших со времени массовой коллективизации членство в составе индивидуальной группы. Они обнаруживали наибольшую социальную мобильность в моменты усиления давления налогового пресса. В период завершения социалистической реконструкции сельского хозяйства основной тенденцией в проведении налоговой политики было интенсивное стимулирование социальных процессов в крестьянской среде, диктовавшееся необходимостью завершить в намеченные сроки стабилизацию сельского хозяйства, оградить его от стихийных колебаний рыночной конъюнктуры, неизбежных при сохранении индивидуального мелкотоварного производства, подчинить плановому началу, повысить эффективность. Потеря же конкурентоспособности единоличного хозяйства в сравнении с растущим общественным уже в начальный период 30-х годов предопределила судьбу единоличников и привела к исчезновению их как социальной группы к концу 30-х годов.
