Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
— социальный статут семьи: 11 — отметка о прошлой социальной принадлежности хозяйства (бедняцкое, середняцкое, кулацкое);
— землепользование двора: 12 — вся земля хозяйства (га), 13— в том числе на усадьбе, 14 — в поле, 15 — сенокосы;
— посевы: 16 — всего посева (га), 17 — в том числе зерновых в поле;
— скот: 18 — рабочих лошадей (голов), 19—продуктивного скота, 20 — коров;
— постройки: 21 —стоимость усадебных построек (руб.);
— инвентарь: 22 — пахотный, 23 — подсобный (штук);
— денежные доходы: 24 — величина нормативно исчисленного дохода от земледелия и животноводства (в руб.), 25 — сумма фактически полученного дохода от неземледельческих заработков и его облагаемая сельхозналогом доля (руб.), 26 — сумма чистого и облагаемого дохода от рыночных источников (руб.), 27 — общая сумма денежного дохода двора, 28 — сумма дохода, включаемого в обложение (руб.);
— денежные налоги и платежи: 29 — общая сумма налоговых платежей семьи с учетом недоимок и скидок (руб.), 30 — предъявленная к уплате сумма сельхозналога (руб.), 31—процент скидки с суммы сельхозналога по льготе, 32 — размер недоимки прошлых лет по сельхозналогу (руб.), 33 — фактическое выполнение обязательств двора по сельхозналогу (в % к предъявленной сумме), 34 — доля сельхозналога, внесенная за счет принудительного изъятия имущества семьи (в % к уплаченной сумме), 35 — реализация денежных платежей в целом (в % к предъявленной общей сумме).
Решение вопроса о спектре привлекаемых параметров, описывающих существенные с точки зрения задач исследования стороны явлений и процессов, и отбор оптимальных методик их анализа — лишь первая стадия работы, всецело подчиненная последующему этапу содержательной интерпретации итогов формальной обработки информации источника, на котором особое значение приобретают методы графического отображения зависимостей, облегчающие их восприятие и обеспечивающие им наглядность. Графическая интерпретация результатов анализа данных, изучавшихся МГК, позволяет увидеть на координационной оси факто-
9 pa зоны компактных скоплений объектов, сформировать на этой основе однотипные подгруппы и изучать их внутренние структуры. Для каждой из выделенных для анализа компонент строился график (гистограмма) распределения факторных весов объектов (см. рис. 1). На оси X откладывались значения« факторных весов в интервалах, заданных по шкале их измерения, на оси У — частота встречаемости объектов в этих пределах. Для большей наглядности вершины оснований гистограммы соединялись между собой, и в результате по каждой компоненте выстраивались полигоны частотного распределения объектов по величинам их факторных весов. Границы интервалов в каждом случае определялись степенью дробности значений весов и принимались с тем условием, чтобы не исчезала специфика их изменения. Проверка корректности выделенных пределов обеспечивалась исчислением средних значений ряда характеристик с высокой семантической нагрузкой, попавших в тот или иной класс-интервал, и определялась постепенностью их изменения при переходе от одного разряда к другому. Для интересовавшей нас первой компоненты, объяснявшей максимальную долю дисперсии признаков (около 30%) и оказывавшей значительное влияние на дифференциацию объектов, размеры интервалов равнялись единице по шкале их измерений; здесь же следует подчеркнуть, что на фоне рисунка графиков видимые границы между скоплениями объектов прослеживаются не всегда четко, а близко расположенные на оси X объекты, входящие в соседние, но разные подгруппы, бывают заметно схожи между собой. Однако нечеткость границ, характерная для объектов социально-экономической природы, вовсе не означает, что они отсутствуют и что обмен местами таких хозяйств в состоянии существенно изменить внутреннюю структуру сектора.
Для того чтобы понять основные группировки, определить, случайно ли выделяется то или иное количество компактных совокупностей, необходимо перейти к содержательной интерпретации компонент, т. е. проанализировать круг параметров, сформировавших каждую из них. Показательно, что МГК всегда в первую очередь выделяет устойчивую систему признаков, названную фактором «величины крестьянского хозяйства» и характеризующую его как экономико-демографическую единицу в целом:-людской состав, занятую производственной деятельностью часть членов, структурную целостность семьи, ее главу, землепользование, посевы, скот, доходы и налоговые платежи. Этот фактор однотипен для всех введенных в исследование массивов крестьянских хозяйств и наиболее однороден по сравнению с остальными компонентами, ибо в его составе отсутствуют нагрузки с отрицательным знаком. Всегда занимающий ведущее место по доле объясненной дисперсии показателей, он воссоздан на базе таких признаков, которые описывают сущностные стороны внутреннего строя хозяйств, его трудовые и экономические ресурсы, т. е. складывается из традиционного для крестьянства набора интегрирующих группировочных характеристик. Стабильный характер
10 его формирования является свидетельством корректности работы метода. Убедительным подтверждением тому служат и результаты анализа данных методом ЭГП, выделяющим тот же фактор.
