Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - Кини Р.Л.
Скачать (прямая ссылка):
Предлагаемый подход состоит в следующем. Всякое возможное действие, отвечающее той или иной альтернативе, порождает последствия, характеризуемые определенным набором некоторых свойств, футоров или показателей. Выбирается та альтернатива, последствия которой обладают наиболее предпочительным, с точки зрения лица, принимающего решения, набором выделенных свойств. Поэтому в конечном итоге анализ решений выступает в качестве необходимого элемента в процессе принятия решений: В силу традиций, установившихся в советской литературе, применяемый авторами термин «attribute» (дословно свойство, характерная черта, признак) переведен как «критерий», а в гл. 5 и 6, посвященных многомерной теории полезности, — как «фактор». Интерпретация термина «attribute» как критерия имеет под собой опре-
54 Г
деленное основание, ибо в контексте выражение «attribute» носит смысл оценки последствий той или иной альтернативы. Но с нашей точки зрения в данном случае было бы уместнее говорить не о критериях, а о показателях или даже о показателях эффективности. Это полностью соответствовало бы терминологии, принятой в нашем народнохозяйственном планировании, поскольку деятельность министерства, ведомства, предприятия оценивается по ряду принятых показателей, характеризующих достигнутые ими результаты. Например, в виде показателей развития предприятий, показателей научно-технического прогресса, показателей, характеризующих подготовку кадров, социально-экономическое развитие коллективов, охрану окружающей среды и т. п.
Надо сказать, что при планировании развития отдельных объектов в народном хозяйстве мы постоянно сталкиваемся с необходимостью анализа многомерных последствий, т. е. сталкиваемся с ситуациями, в математическом отношении очень близкими к описанным в книге Р. Кини и X. Райфы. Так, при пятилетнем планировании развития предприятия нужно, например, из множества вариантов возможных планов выбрать план, позволяющий при заданном объеме и номенклатуре выпускаемой продукции обеспечить необходимый рост производительности труда, снизить производимые затраты на единицу продукции, свести к допустимым пределам вредное влияние на окружающую среду, улучшить морально-психологический климат в коллективе и т. п.
Принимаемые во внимание показатели, характеристики, свойства или, иначе говоря, используемые !Критерии могут быть количественными и качественными. Теория, излагаемая авторами, предназначена только для количественных показателей (критериев). Если цель и какие-либо из показателей имеют качественный характер, то авторы рекомендуют вводить критерии (показатели) — «заместители» (гл. 2), значения которых позволяли бы в достаточной степени адекватно описать изменение качественного критерия. Так, рассматривая работу службы скорой помощи, авторы приводят пример замены качественной цели (и соответствующего качественного критерия) — «уменьшить летальность в процессе транспортировки пострадавших в больницу» — количественной целью (с количественным критерием) — «уменьшить время между получением вызова и прибытием скорой помощи».
Рассматривая наиболее типичный случай, когда последствия характеризуются 'многомерным вектором критериев, авторы описывают некоторые возможные методы построения скалярных функций векторных аргументов (совокупностей критериев), используя которые можно далее принимать решение относительно выбора той или иной альтернативы. Если компоненты этих векторов детерминированы, то авторы называют построенные скалярные функции многомерными функциями ценности, если же рассматриваемые компоненты являются случайными переменными, то — многомерными функциями полезности. Несмотря на то, что эти термины, особенно последний, уже укоренились в литературе, их
542
нельзя признать удачными. Было бы логичнее употреблять вместо критериев —показатели эффективности и, соответственно, вместо функций ценности и полезности —функции эффективности в случаях определенности .и неопределенности, тогда за термином «(критерий» сохранился бы его первоначальный смысл — правило выбора альтернатив.
По поводу 'критерия как правила выбора альтернатив хотелось бы, в частности, отметить следующее. Когда используются функции ценности, то в качестве такого критерия выступает условие максимизации этой функции (при наложенных дополнительных ограничениях), т. е. задача поиска лучшей альтернативы сводится к задаче математического программирования. В случае использования функций полезности делается допущение, что наилучшей является альтернатива, обладающая максимальным значением средней полезности, т. е. максимальным значением математического ожидания полезности возможных результатов. Иными словами, этот подход базируется на определенной логике выбора, который приводит в общем к байесову подходу. Поэтому, естественно, всегда остается открытым вопрос, который нужно решать каждый раз в конкретной ситуации — приемлема ли здесь такая логика выбора. Укажем, что в определенных ситуациях более пригодной может оказаться логика выбора, основанная на максимизации гарантированного результата, а не среднего (ожидаемого) результата. Укажем также, что приводимые в литературе данные о результатах специально поставленных экспериментов (с целью выяснения того, в какой мере аксиоматика теории полезности приемлема с точки зрения прескриптивных моделей принятия решений) довольно противоречивы и мнения различных исследователей здесь расходятся (см., например, Ю. Козельский. Психологическая теория решений. M., «Прогресс», 1979). Тем не менее байесов подход пока остается по сути дела единственным завершенным подходом в проблеме принятия решений в условиях неопределенности. Кроме того, количественные оценки средних значений полезности сравниваемых альтернатив, несомненно, будут представлять значительный интерес и при использовании принципа гарантированного результата.
