Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
киселевъ.
19
иыми ему декабристами, служившими во 2-й армій, должеаъ былъ непременно обсуждаться и крестьянскій вопросъ, причемъ Киселевъ не могъ не услышать мніній по этому предмету, гораздо боліє радикаль-ныхъ, чімь его собственныя: по свидетельству Басаргина, Киселевъ вообще нередко участвовалъ въ ихъ беседахъ „и, хотя былъ душою пре-данъ государю... но говорилъ всегда дЄльно, откровенно, соглашался съ темъ, что мвогое надо измЄиить въ Россіи и съ удовольствіемь слышалъ здравые, но несколько рЄзкія сужденія Пестеля". Пестель сообщалъ Киселеву и свою „Русскую Правду" ').
.* Въ 1826 г. одинъ случай волненія крестьявъ въ Украине заставилъ Киселева набросать несколько мыслей по этому поводу, приводившихъ къ заключенію, что и здЄсь провидЄніе яспо указываетъ правительству на необходимость тщательваго разсиотрЄнія причинъ, возбуждающихъ .мятежный духъ въ крестьяаахъ, и на ті постановленія, которыя необходимы къ отвращенію этихъ причинъ. Изъ следующей затемъ программы особой записки по этому предмету видно, что еще до польскаго возстанія .1831 года Киселевъ соднавалъ необходимость твхъ меръ для подъема ¦благосостоянія русскаго крестьянскаго населенія Украины посредствомъ юграниченія поміщичьей власти, которыя лишь чрезъ 20 лЬтъ были до .известной степени осуществлены генерадъ-губернаторомъ Бибиковымъ *).
Первый случай поработать надъ регулированіемь быта земдедЄльче-скаго населенія представился Киселеву не въ Россіи, а въ Дупайскихъ княжествъ 3). ВпослЄдствіи Киселевъ самъ не скрывалъ, что составлен-
') „Записки фонь-Вазина", 159; „Записки декабриста" (бар. Розева), Лейпцнгъ. 1870 г., стр. 144.
*) Заблонкін-Десятоескій. „Графъ П. Д. Киселевъ и его время". Саб. 1882 г., т- Ї, стр. 2, 3, 8, 21, 100; И, 203—207; IV, 197—199.
*) Во главі управленая ими онъ былъ поставленъ въ 1829 г. и въ теченіе 5 літь занималъ місто полномочна™ предсідатедя Дввановъ. Тутъ Киселеву пришлось бороться ¦съ эгоистическими стремлениями землевяад-Ьльцевъ, а также онъ, вероятно, былъ недостаточно энакомъ съ містиыми отношеніямн, и потому постановленія составленнаго въ ^это время органическаго регламента, касающіяся повинностей крестьянъ, вовсе не облегчили ихъ положенія. Киселевъ, въ сзоей заппскі объ обязанных!, крестьянахъ въ Россіи (1840 г.), формулнровалъ общіе принципы постановленій о крестьяаахъ Дунансвихъ княжествъ, жнвущихъ на помт>щнчьнхъ зенляхъ; оговорившись, что тамошнвмъ кресть-янамъ была уже давно предоставлена лвчная свобода, но что они „разными ограничениями и сгвснепіями перехода съ одного міста на другое приведены были какъ бы вновь въ крі постное состояніе", онъ перечисляетъ главиыя основані я введеннаго нмъ положенія объ отношешяхъ въ княжествахъ влад'Ьльцевъ н крестьяаъ. 1) Дворяае признаются вотчинниками земель, а крестьяне сохраняютъ полное право личной свободы. 2) Номъщикн долхвн ненрехінво снабдить жнвущвхъ на ихъ зеиляхъ крестьанъ определен нымъ количествонъ угодій за установленвыя повинности и ве могугъ высылать дхъ изъ своихъ помістіЙ, пока ті исполняютъ свое обязанности. 3) Участокъ кресть-
V 2*
20
киселевъ.
нов инъ тамъ положение показало ему всі трудности предмета и недо-статокъ опытности въ подобном* ділі, но вт> защиту его слідуеть, однако, указать на то, что ему приходилось выдерживать трудную борьбу для про-веденія крестьянской реформы въ Румынш *)•
Внииаяіе, съ которымъ Киселевъ отнесся къ положенію сельскагова-селенія Дувайскихъ княжествъ, доказало, что онъ можетъ работать для постепеннаго ограниченія кріпостнаго права и въ Россіи. На первой же аудієнцій, по возращеніи изъ Молдавія и Валахіи (въ 1834 г.), государь заявилъ Киселеву, что въ отчеті объ управленій княжествами его особенно заинтересовало то місто, въ которомъ идетъ річь объ освобождена крестьянъ. пМы займемся этимъ когда-ннбудь,—продолжалъ импе-раторъ Николай.—Я знаю, что могу разсчитывать на тебя, ибо мы оба иміемг ті же идеи, питаемъ ті же чувства въ этомъ важномъ вопросі, котораго мои министры не понимаютъ и который ихъ пугаетъ. Видишь ли,—сказалъ даліе государь, указывая рукою на картоны, стоявшіе на полкахъ кабинета,—здісь я совступленія моего на престолъ собралъ всі бумаги, относящаяся до процесса, который я хочу вести противъ рабства, когда наступить время, чтобы освободить крестьянъ во всей имперіи".
яннна обезпечиваетъ его содержание и уплату податей въ казну; но если бы кресть-явнпъ пожелалъ пріобрісти большее количество земли, вь такомъ случав онъ входить съ поміщпкомь въ особое соглашенie, а если оно не состоится, то можетъ напять землю у другаго владельца вли даже перейти въ другое поместье. 4) Крестьян и нъ. исполин в ¦ шій свои обязанности относительно землевладельца, иміеть право перейти огъ него иа другія земли, во, чтобы это не повело къ бродяжничеству, постановлено, что крестьяне, получившіе полный наділь земли, въ случаі переселения беоъ особенной съ тому причины, оставляють свой домъ. усадьбу п садъ въ пользу поміщика, тогда ьакъ крестьяне, переселяющееся по недостатку землп у поміщика или по случаю жепптьбв и полу-ченія въ наследство недвнжнмаго пміпія, могутъ иродать принадлежащіе на прежнихъ містахь дома и усадьбы въ свою иольгу. Приводя, однако, эти общія основавія реформы, Киселевъ не указываетъ здісь на то, что количество труда, назначеннаго для исполненія въ каждый день обязательной работы, было такъ велико, что въ дійствн-тельности его можно было выполнить лишь въ 3 дня, а, кромі того, крестьянинъ былъ обязапъ поміщику вносить натурою десятую часть произведений своей земли; пересе-леніс па другія земли обставлено также весьма большими затруднен і ям п. Хорошею стороною регламента въ Дунайсвнхъ княжествахъ было то, что онъ увичтожилъ класс* такъ называемыхъ „сокотельннковъ н послушниковь", находившихся въ кріпостной зависимости оть помЕщиковь („бояровъ"), которые, въ волнагражденіе за иихъ, получили пожиэненныя пенсій отъ казны; сокотельпики и послупіники поступили въ общій составь крестьлпъ и былн сравнены съ ними въ платежі податей. (Принадлежащая мні копія съ делопроизводства комитета 1839-42 г. объ обязанныхъ врестьянахъ. ЗаблоихІЇ-Десяпив-ній, т.І, 336, 351, 352, 355, 365-66, 375; И, 244-46, IV, 143. Срав. Палау зоег. „Румынсия Господарства". Саб. 1859 г., стр. 142, 205—207 и Boeresco. De l'amelioration de l'etat des paysans roumains. P. 1861 г.). ') Заблотій-Десятовекій. І, 390.
