Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
) 0 м*рахъ, предложенныхъ Сперанскимъ относительно дворовыхъ, мы говорить не будемъ, такъ какъ он'Ь легли въ основаніе проекта подожевія о кр'Ьпостяыхъ дво-выхъ людяхъ, язложеннаго ниже на стр. 14—15.
записка сперанскаго.
7
продажу извістнаго числа дворовъ деревни съ участкомъ земли мєнЄє того, какое на нихъ причитается по разсчету изъ всего ея количества и, наконецъ, продажу земли съ крестьянами и потомъ перепродажу одной земли безъ крестьянъ тому же или другому владельцу *). Эти основныя меры,—говорить Сперанскій,—обратятъ крепостное право на крестьянъ въ прежнее его законное положеніе, т.-е. сдйлаютъ ихъ крепкими владельцу по землі, а не по лицу, прекратятъ личную продажу ихъ въ виді движимаго имущества, уничтожать унизительное понятіе, какое имЄють внутри и внЄ Россіи о рабстві нашихъ крестьянъ.
ВслЄдь затЄмь, въ видЄ переходной мЄрьі, Сперанскій рекомендуетъ измЄнєніє порядка увольненія крестьянъ. При личномъ увольненіи крестьянъ и дворовыхъ, помещикъ обязанъ платить подати за нихъ до ре-визіи, акрестьянинъ ве можетъ быть принять ни въ сельское, ни въ мещанское общество безъ ихъ согласія. При увольненіи крестьянъ съ землею въ свободные хлебопашцы также встречаются разныя стЄспєиія: 1) нельзя увольнять по духовнымъ завещашямъ; 2) нельзя увольнять целыми деревнями такъ, чтобы крестьяне были лично свободны, а земля отдавалась бы имъ въ наемъ по договорамъ; 3) нельзя крестьянъ, уволенвыхъ однимъ помЄщикомь, принять и поселить на земляхъ другаго съ обро-комъ по договору. Прекращеніе этихъ и подобныхъ стісненій послужило бы, по мнЄнію Сперанскаго, наилучшею мЄрою для постепеннаго перехода изъ крЄпостваго состоянія въ свободное; но съ этимъ мы далеко не вполне можемъ согласиться. Освобожденіе помЄщиеовь отъ платежа податей за уволенныхъ до ревизіи могло быть допущено, но только съ тімь, чтобы владельцы не воспользовались этою льготою для увольненія людей престарЄльіхь и негодньгхъ къ работЄ; дозволевіе увольнять крЄ~ постныхъ въ свободные хлебопашцы по духовнымъ завЄщаніямь, разумеется съ ихъ согласія, было настоятельно необходимо, но разрішеніе давать крестьянамъ целыми деревнями личную свободу съ тінь, чтобы земля отдавалась имъ по договорамъ или чтобы они переселялись даже на землю другаго помещика и у него по договору арендовали землю, могло бы привести къ крайне вреднымъ послЄдствіямь, если бы договоры эти были предоставлены добровольному соглашенію обіихь сторонъ, а не были бы регулированы заковомъ.
Единственное решительное, по мнЄнію Сперанскаго, средство установить съ твердостію положеніе крестьянъ и прекратить, съ одной стороны, злоупотребленія помЄшиковь, а съ другой—неповиновеніе крестьянъ, это—-опреділеніе всЄхь работъ и повинностей договоромъ. Но это важное нреобразованіе крЄпостнаго права можетъ совершиться, по его мнЄнію,. не иначе,'какъ мірами зрЄло и въ совокупности ихъ сообра-
*) Этотъ второй нунктъ не быдъ впосдідствїи включенъ въ проектъ закона.
8 записка сперанскаго.
женвыни, которыя должны были бы приводиться въ исполнение постепенно въ теченіе нісколькихь літь и которымъ должно предшествовать преобразованіе яемскаго управлевія. Такими мірами Снеранскій счи-талъ: 1) устройство быта казенныхъ крестьянъ 1) и 2) приведеніе поміщичьихь крестьянъ въ то же положеніе, какое будетъ определено для казенныхъ. Отношенія кріпостнаго населенія къ владільцамь земли должны быть почти ті же, какъ и крестьянъ казенныхъ къ казні: все различіе можетъ состоять: 1) въ полицейскомъ надзорі и 2) въ томъ, что оброки въ ном'Ьщичьихъ иміиіяхх могутъ быть замівяемьі работами. Можетъ быть возбужденъ вопросъ, иредполагалъ ли Снеранскій тогь дтоеоръ, которымъ онъ желалъ опреділить всі крестьявскія работы и повинности, поставить въ зависимость отъ извъттныхъ нормъ, опреділен-ныхъ заковомъ, или предоставлялъ его свободному соглашепію поміщика съ крестьянами? Судя но тому, что онъ желалъ, въ ковгф-концовъ, уравнять быть кріпостнаго населенія съ казеннымъ, повинности котораго онъ желалъ точно опреділить, можно было бы подумать, что п повинности кръчюстныхъ не могли быть предоставлены свободному договору, сплошь и рядомъ въ действительности вовсе не „свободному" для крестьянъ, нуждающихся въ землі, а поставлены въ зависимость отъ закона, иначе кріпостньїе могли бы оказаться въ гораздо боліє худшемъ положеній, чімь казенные, уравненіе съ которыми, какъ замітильСнеранскій еще во время бытности губернаторомъ въ Пензі, составляетъ постоянный предметъ ихъ желаній. Но мы иміемь полное основаніе думать, что уста-новлевіе окончательныхъ отношеній между пом^икомъ и крестьянами послі всвхъ предварительныхъ мipъ предоставлялось, но проекту Спе-ранскаго, именно такъ называемому „свободному" договору. Діло въ томъ, что въ своемъ „Введеній къ уложенію государственныхъ законовъ", составленномъ въ 1809 г., Сперанскій (по крайней мірі, въ первой его редакцій), кромі нікоторьіхь другихъ меръ на пользу кріпостнни крестьянъ, требовалъ еше опреділенія ихъ повинностей особымъ зако-номъ и доказывалъ, что „яаймомъ обработывать у васъ земель по пространству ихъ и малости населенія невозможно". Въ „Проекті консти-туціонной организации государства", составленномъ, повидимому, поздніо и въ которомъ чувствуется уже вліяніе авглійскихь аристократическихъ
