Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
комитет* 1835 г. 23
комитетом* въ эти разряды, так* как* они „не могут* служить степенью къ установленному переходу"; казенные же крестьяне, очевидно, относились комитетом* ко второй степени, хотя, но крайней мірі, въ Великороссы и Сибири, они платили определенный оброк*, а не несли извіст ной работы.
Комитет* справедливо полагал*, „что переход* на вторую степень", т.-е. из* кріпостньїх* в* прикріпленннх* къ землі, „будет* уже важным* улучшеніем* для крестьян* первой степени", но, къ сожалінію, онъ считалъ также очевидным*, что еъ „благоразумно приготовленным*" переходом* крестьян* на третью степень, т.-е. къ тім* отношеніям*, какія были установлены въ Остзейскомъ краі, „исполнится желанге правительства и удовлетворится потребность государственная, столь важная для будущаго спокойствгя и процвтьтанія Росеіи". Таким* образом*, по мвінію комитета, послідним* словом* въ крестьянскомъ во-просі является обезземеленіе крестьян* по образцу Прибалтійскагокрая. Такой взгляд* не удивляет* нас* по отношению къ Сперанскому, который допускалъ освобожденіе безъ земли и въ комитеті 6 декабря 1826 года, но нельзя не подивиться, что гр. Канкринъ, которому принадлежала мысль о переходвыхъ для крестьянъ „степеняхъ", допускалъ в* конці концовъ обезземеленіе крестьянъ, тогда какъ въ своей запискі, поданной императору Александру въ 1819 г., онъ считалъ возможным* даровать право перехода лишь послі того, какъ земельные наділи будутъ объявлены „собственное™ каждаго семейства под* условіем* уплаты" соразмір-ныхъ повинностей. Еще печальніе, что комитет* допускалъ возможность такого обезземеленія и для казенных* крестьянъ, находившихся несо-мнінно въ лучшемъ положеній, чім*, хотя и лично свободное, но лишенное наслідственнаго пользованія землею земледільческое населеніе нашей западной вімецкой окраины. Такимъ образоыъ работы комитета 1835 г. могли принять весьма опасное для крестьян* направленіе: въ эту эпоху царствованія императора Николая, очевидно, еще не была отброшена мысль о возможности безземельнаго освобожденія крестьянъ, гро-зившаго русскому народу при Александрі I. Окончательное измівеніе во взглядах* правительства, різкое неодобреніе крестьянской реформы въ Остзейскомъ краі начинается только со времени слідующаго секретнаго комитета 1839—42 гг., и заслуга этого изміненія въ направленій дія-тельности правительства всеціло принадлежитъ графу Киселеву, который, въ комитеті 1835 г., не мог* играть выдающейся роли, так* какъ преобладающее вліяніе въ нем*, очевидно, принадлежало Сперанскому и Данкрину.
Для осуществленія принятой имъ программы комитет* 1835 г. предполагал* руководствоваться слідующими основными началами: 1) при всіх* удобных* случаях* распространять и утверждать коренное правило.
24
комитетъ 1835 г.
что „земля есть неотъемлемая и неприкосновенная собственность поміщика (казны или частнаго лица)" и что крестьяне могутъ пользоваться ею не иначе, „какъ съ согласія поміщика и взамінь определенной за нее работы. Несчастная мысль, почти повсемістно существующая между поміишчьими крестьянами, что они сами принадлежать господину, а земли принадлежать имъ, по мнінію комитета, есть одно изъ главныхъ пренят-ствій къ достиженію желаемой ціли при введеній нредполагаемыхъ улуч-шеній крестьянскаго быта; она можетъ возбудить волненіе умовъ и подать поводъ къ важньшь безпорядками. 2) Опреділить различные по містньїмь обстоятельствамъ разміри работъ, которыми должно обложить по закону крестьянъ 2-й степени (см. выше), какъ первый шагъ къ предполагаемому улучшевію ихъ быта, тщательно соображая эти раз-мірн не по числу душъ, а по количеству получаемой въ пользовавіо земли и по способамъ каждаго семейства къ ея обработыванш; впрочемъ, по мнінію комитета, не одна земля, а также и промыслы должны быть приняты въ основаніе при опреділеніи повинностей крестьянъ, особенно казенныхъ. Слова эти возбуждаютъ вопросъ: предполагалось ли ограничить введеніе „мірной работы" лишь западною окраивою Россіи, гді существовала барщинвая система, или думали распространить ее и па казенныхъ крестьянъ Великоросса и Сибири, у которыхъ барщина везді замінялась оброчною податью? Въ послідвень случаі это было бы, конечно, не улучшеніе, а ухудшеніе ихъ быта, такъ какъ крестьяне всегда предпочитали оброчную систему. 3) я Приготовить рядъ постановленій и распоряженій, совокупно соображеннихъ, но отдільно изложенных?., кои бы развивались постепенно и были приводимы въ дійствіе съ разста-новкою, отнюдь не имія вида, особливо сначала, какой-либо переміни въ государственныхъ поетановлевіяхь... Должво, чтобы, при переході съ одной степени на другую, крестьяне находили уже ощутительную выгоду въ переміні своего положевія и были приготовлены пользоваться оною, не переступая предписавныхъ границь... Дарованіе вдругъ остзеискимъ крестьянамъ права свободнаго перехода было возможво потому, что они были къ тому нісколько приготовлены и что обычаи, языкъ и віра, отличая ихъ різкою чертою отъ жителей сос'вдственныхъ губерній, удерживали ихъ въ собственвыхъ преділахь. Но подобный переворотъ едва ли можетъ быть такъ скоро совершенъ не только въ великороссійскихь, но даже въ западныхъ губерніяхь, хотя въ вихъ распространены уже повятія о міраой работі. Сверхъ ввезапнаго потрясенія правь собственности, могло бы послідовать и то, что крестьяне, вдругъ получивъ свободу вереходить съ земли, къ коей они и предки ихъ были кріпко привязаны закономъ, хлынули бы цілими селевіями въ губерній южныя, куда давно манить ихъ благораствореввость воздуха, обиліе земли и мечтательный надежды лучшей и, притомъ, меніе трудной жизни, подвер-
