Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. - Рыбакова Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
В лесной же полосе древнейшие находки железных наральников датируются лишь второй половиной I тысячелетия 6, когда подсечная система стала вытесняться пашенной.
Смена эта была обусловлена развитием производительных сил и тесно связана с процессом феодализации.
При огневом подсечном земледелии обжигание нарушает структуру почвы. Очищенный участок земли засевается 2—3 года подряд, принося при благоприятных условиях высокие урожаи, но затем так истощается, что для восстановления плодородия его требуется, чтобы около'30 лет участок «отдыхал».
При таком положении приходилось осваивать новые угодья все дальше и дальше от поселения.
Это неудобство вызвало переход к лесному перелогу, при котором срок «отдыха» земли сокращался до 10—16 лет, но зато требовалась более тщательная расчистка под посев. Роль огня при лесном перелоге уменьшилась. Развивавшееся скотоводство позволило применять тягловую силу скота, следовательно, предпосылки для перехода к пашенному земледелию уже имелись. Кроме того, подсечная система земледелия
1 В. М. С л о б о д и н. Развитие и смена систем земледёлия до I тысячелетия. Материалы по истории земледелия, т. I, M., 1950.
2 П. Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Восточной Европе. Известий ГАИМК, т. XIV, вып. 1, Л., 1932.
3 Геродот. Легенды о происхождении скифов (В. В. Латышев. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. ВДИ, 1947, № 2).
4 В. Ф. Гайдукевич. Боспорское царство. M., 1948, стр. 97.
5 И. И. Л я п у ш к и н. Памятники культуры полей погребений левобережного Днепра. КСИИМК, XXXIII, 1950; В. Й. Довж'е н о к. Указ. соч,
6B. И. Равдоникас. Старая Ладога. CA, XII; П. Д. Степанов. Итоги раскопок древнемордовских памятников. КСИИМК, XXXVIII, 1951.
21 Рис. 1. Подсечное земледелие
(С миниатюры из жития Антония Сийского. XVII в.)
мОгла осуществляться лишь силами очень большого коллектива — родовой общины, большой патриархальной семьи. С переходом значения экономической единицы к отдельной семье подсечное земледелие не могло осуществляться силами индивидуального хозяйства и его сменило пашенное земледелие с применением тягловой силы скота и с многолетним использованием старопахотных земель.
Конечно, этот переход совершался постепенно. Какое-то длительное время обе системы сосуществовали, а как средство освоения новых лесньщ угодий подсека сохранилась еще надолго (рис. 1).
На юге же, в степной и лесостепной полосе, залежная система тоже вызывала необходимость освоения все новых и новых участков путем тру-1 доемкой вспашки целины (так как истощенные посевом участки должны,
22 •были «отдыхать» по нескольку лет) и постепенно сменилась перелогом с применением однолетнего пара, что позволило удлинить срок пользования участком, ео тоже требовало лучшей обработки земли К
Таким образом, к началу II тысячелетия уже почти во всех русских землях сложилась пашенная паровая система земледелия в форме двух-полья или трехполья 2.
1. Орудия обработки почвы
Железные части упряжных почвообрабатывающих орудий X— XIII вв., представляющие собой наральники, плужные лемехи и чересла, сошники и сошные полицы, известны из раскопок ряда поселений изучаемого времени, случайных находок и, как редкое исключение, из погребений. По этим находкам можно установить путем привлечения этнографических параллелей общий вид применявшихся в древней Руси орудий и способ работы ими.
Разница между ралом, плугом и сохой заключается в том, что рало и соха только раздирают землю, бороздят и рыхлят ее, плуг же срезает пласт горизонтально, отваливая и переворачивая его.
В полном смысле слова «пашущим» орудием агрономы признают только плуг, а примитивные сохи и бесподошвенные рала считают лишь рыхлящим орудием, сохи же более усовершенствованные (из числа современных), называют орудиями «плужного типа»3. Употреблявшиеся в конце I тысячелетия на территории южной Руси пахотные орудия с большими сравнительно железными лемехами, приспособленными для горизонтального среза пласта, и с плужными ножами — череслами также можно отнести к орудиям плужного типа.
Восстановить картину работы древними пашущими орудиями помогают этнографические параллели.
Рало сохранилбсь в употреблении на Украине почти до наших дней (рис. 2—/). Обработка почвы ралом производилась наклонно поставленным к поверхности земли деревянным ральником, конец которого или просто обжигался или снабжался железным наральником, напоминающим по размерам и форме древнерусские. Ральник можно было поставить более отвесно и более наклонно, регулируя глубину взрыхляемого слоя. Ширина борозды, проводимой наральником, была незначительна;
—9 см. Легкие рала, употреблявшиеся для мягких почв, имели более короткое стебло, приспособленное для упряжки лошадей, большие же тяжелые рала требовали упряжки нескольких пар волов, но зато ими можно было, хотя и с трудом, поднимать целину 4. Примитивность этого орудия позволяет считать, что и древнерусским ралом работали так же.
В. М. С л о б о д и н. Указ. соч.
2 Б. Д. Греков. Указ. соч.
