Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. - Рыбакова Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
Таким образом, если и не удается точно датировать коломенскую находку железных частей сох с перекладной полицей, то наличие асимметричных сошников и полиц в XIII в. можно считать установленным. Следовательно, русская соха за несколько столетий пережила эволюцию от многозубой кодовой до двухлемешной с перекладной полицей. Но с появлением новой, более усовершенствованной формы старая коловая соха не была вытеснена из употребления — об этом говорят миниатюры XVI—XVII вв., фрески XVII в.7 и этнографический материал, дающий даже трезубые и миогозубые сохи XIX в.8.
О пахоте с помощью тягловой силы животных имеется прямое указание летописи от 1103 г.: «начнет орати смерд и приехав половчин ударит и стрелою и лошадь его поймет...» 9. Здесь говорится о пахоте ралом на одной лошади, но происходящие от древнерусских украинские плуги и «-воловье рало» 10 и приспособлены для упряжки волов.
В лесной полосе, где господствовала соха, тягловым животным была, повидимому, исключительно только лошадь. Правда, на одной из миниатюр (рис. 4) изображены запряженные поодиночке в сохи лошадь и вол, но этот рисунок иллюстрирует библейский сюжет, и художник вынужден был нарисовать вола, что он и сделал, снабдив это животное конской упряжкой, в какую никогда волов не запрягали. На этой же миниатюре изображена упряжка в соху одной лошади посредством изогнутых оглобель (или длинных обжей), задние концы которых прикреплены к концам рогача, а передние соединены посредством постромок с хомутом. Дуги
1 М. Г. Рабинович. Великий посад Москвы. КСИИМК, 57. M., 1955.
2 П. Bepex а. Плуги. ПЭРСХ, т. V, Спб., 1901.
3H. И. Воронин. Древнее Гродно. МИА, № 41, 1954.
4 М. Ф. Жиганов. Хозяйство Мордвы в XIII—XVI вв. (рукопись кандидатской диссертации. 1955 г.).
5 ГИМ, инв. № 58456.
6 М. Ф. Жиганов. Указ. соч.
7 Церковь Ильи пророка в Ярославле.
8 А. К- Супинский. К истории земледелия на русском Севере. СЭ. № 2. 1949.
9 ПСРЛ, т. 1, вып. 1, Д., 1926, стр. 229.
10 В. С. Мамонов. Указ. соч.
37 эта упряжка' не имеет. На миниатюре из жития Сергия Радонежского (рис. 3) представлена трехзубая соха, которую тянут не менее чем три лошади. Здесь принцип упряжки другой — короткие прямые обжи соединены передними концами с поперечной палкой — «припрягой», а от припряги идут мягкие постромки к хомутам лошадей. Полностью на рисунке видна только одна задняя лошадь, и у нее почему-то имеется дуга, хотя, казалось бы, при мягких постромках дуга и не нужна.
Этнографический материал дает примеры упряжки лошади в соху и с дугой и без дуги, но обычно в оглоблях Впрочем, в некоторых северных районах применялась упряжка без оглобель и без дуги, посредством мягких постромок, прикреплявшихся к хомуту 2, как это изображено и на миниатюрах. При мягких постромках лошадь могла идти далеко от сохи (как и при длинных оглоблях), но в то же время можно было легко маневрировать сохой среди пней и деревьев.
Вспашка плугом, в северных районах тоже производилась силой лошади, что засвидетельствовано миниатюрой Радзивилловской летописи (рис. 7). По этому рисунку видно, что лошадь запряжена без дуги в твердые оглоблй, одна из которых идет от ступицы колеса к хомуту (второй оглобли не видно). Здесь изображен колесный одноконный плуг, а производительность такого плуга была .ниже производительности усовершенствованной сохи з.
Лемех, найденный на Пальном городище Рязанской обл., был частью большого плуга, требовавшего упряжки нескольких пар животных, и в деревне, где, как увидим ниже, не в каждом хозяйстве имелась лошадь, выгоднее было употреблять одноконную соху,, чем такой плуг.
Поэтому-то находки плужных лемехов в лесной полосе Руси чрезвычайно редки, и части плугов встречаются исключительно в районах ополья, где черноземная почва требовала горизонтального среза и оборачивания пласта, на подзолистых же почвах вспашка производилась исключительно сохой.
После вспашки поля сохой требовалась, как и в наше время, добавочная обработка — боронование. О применении в древней Руси бороны прямо говорится в одной из статей «Русской Правды»: «Иже дал ему господин плуг и борону, от него же купу емлеть» 4. Вещественным доказательством существования бороны является находка в слое IX в. Старой Ладоги деревянного зуба бороны5. Это была борона-смык, какие употреблялись до XIX в. в бывшей Псковской губернии. Делались эти бороны из еловых плах с оставленными в них и укороченными до известной длины сучьями. Зуб староладожской бороны значительно короче зубьев примитивной суковатки.
Судя по староладожскому материалу, вторичная обработка почвы
1 Фотоархив Русского музея этнографии (Ленинград).
2 Там же, инв. № 2637-14 — Онежский уезд, с. Нижеозеро.
3 В. П. Горячкин. Соха, косуля, сабан. ПЭРСХ, т. IX, 1905.
4 «Правда Русская», стр. 111.
5 С. Н. Орлов. Указ. соч., рис. 2.
38 в северных районах заключалась еще и в разбивке комьев земли
деревянными молотками-глызобойками какие до недавнего времени сохранялись еще в крестьянских хозяйствах Вологодской области. Это орудие нужно для разбивки очень крупных глыб, какие получаются только при вспашке сохой или плугом; при огневой подсечной системе глы-зобойки не были нужны. Поэтому находки их в Старой Ладоге являются самым ярким доказательством наличия старопахотных земель.
