Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Рыбакова Б.А. -> "Очерки по истории русской деревни X-XIII вв." -> 11

Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. - Рыбакова Б.А.

Рыбакова Б.А. Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. — Москва, 1956. — 268 c.
Скачать (прямая ссылка): ocherkiistoriirusskoyderevni1956.djvu
Предыдущая << 1 .. 5 6 7 8 9 10 < 11 > 12 13 14 15 16 17 .. 139 >> Следующая


Чересла, называемые иначе отрезами или плужными ножами, делались в форме большого массивного ножа (рис. 6—1, 3,) длиною 40— 50 см с четырехгранным черенком, длина которого почти равняется длине клинка (рабочей части) .j/Ширина клинка, составляющая около '/з его длины, равняется 7, 8 см, а толщина его по тыльной стороне 1,5—2 см.

1 В. К- Гончаров. Указ. соч.

29 Hb встречаются й небольшие чересла длиной 23 см, шириною 5,5 см

У современных плугов чересло устанавливается лезвием вперед к несколько впереди лемеха, по линии левого края его, занимая не совсем

3

Рис. 6. Плужные лемеха ц чересла (1J5 натур, величины)' 1, 2— чересло и лемех из городяща Пальное (Рязанский музей), З— чересло из Суздаля (Суздальский музей)

отвесное положение, а под углом от 30 до 65° так, чтобы нижний конец выступал вперед. В таком положении нож подрезает корни, а в отвесном тащил бы их за собой 2. У древних плугов чересло устанавливалось, очевидно, так же, подтверждением чему могут служить изображения плугов X—XI вв. в англосаксонских календарях 3.

В поперечном разрезе клинки современных плужных ножей дают треугольник — равнобедренный или прямоугольный; у древних же че-

1 Белая Вежа. Гос. Эрмитаж.

2Албрехт Тэер. Описание новейших и общеполезных земледельческих орудий. M., 1834; Ф. Королев. Отчет по отделу машин и орудий Всероссийской с.-х. выставки в Москве 1864 г. M., 1871.

3L. Niderle. Slovanska starozitnosti Zivot starych slovanu. III, 1. Praga, 1921, стр. 67, рис. 11.

ЗО ресел— всегда равнобедренный. Но прямоугольный лучше, так как прямое направление левой плоскости чересла' помогает ему идти по прямой линии, а косая правая сторона клинка дает возможность сдвигать вправо препятствия — камни и т. п. К

Находки частей пахотных орудий являются неоспоримым доказательством наличия в древней Руси развитого пашенного земледелия, особенно, если учесть, что, кроме орудий, снабженных железными частями, в X—XIII вв., как и в более позднее время 2, употреблялись целиком деревянные рала, сохи и плуги, от которых ничего не сохранилось до нашего времени.

На приводимой ниже карте 3 обозначены следующие пункты находок железных частей почвообрабатывающих орудий 4:

1. Городище Старая Ладога — раскопки В. И. Равдоникаса и Г. П. Гроздилова — наральник VII в. и сошники X-XII вв. (Гос. Эрмитаж).

2. Случайная находка у с. Верховажье Вологодской обл. — сошник XII—XIV вв. (ГИМ, отдел дерева, инв. № 67591—К1923).

3. Городище у с. Никольского Вологодской обл. на р. Кокшен-ге — разведка А. А. Спицына — пара сошников XI—XIII вв. (Гос. Эрмитаж).

4. Случайные находки в быв. Чердынском уезде близ сел Федоровой, Улысот, Даниловой и др. — наральники, сошники, лемехи X—XIV вв. (Ф. А. Теплоухов. Земледельческие орудия Пермской Чуди, рис. 1—6, 1—8, Пермский край, т. I, Пермь, 1892).

5. То же в быв. Соликамском уезде близ сел Мальцево, Иванчи-но, Юньга, Рождествено и др. — наральники, сошники, лемехи X — XIV вв. (Ф. А. Тепл(}ухов. Земледельческие орудия Пермской Чуди, рис. 1—5, 1—9—12,' 1—7. Перкский край, т. I, Пермь, 1892).

6. Псков — раскопки С. А. Таракановой — малый сошник двузубой сохи XIII в. (С. А. Тараканова. Древности Псковской земли. Сборник «По следам древних культур». Древняя Русь. M., 1953).

7. Новгород — раскопки А. В. Арциховского — сошники двузубых и многозубых сох (ГИМ, инв. № 82582, оп. 1143/2023, 5025; фонды ИИМК и МГУ).

8. Случайная находка в быв. Ярославском уезде (точнее неизвестно) — сошник XI—XIII вв. (Ярославский музей).

9. Случайная находка в Ветлужском районе Костромской обл., р. Янгора, — пара сошников XI—XIII вв. (Костромской музей).

10. Курганный могильник в быв. Яранском уезде — раскопки Высоцкого 1902 г. — сошник XII—XIV вв.

1 Албрехт Тэер. Указ. соч.

2 В. С. Мамонов. Указ. соч.

3 См. карту «Находки пахотных орудий» в конце книги.

4 Находки в лесной полосе территории Руси установлены, по возможности, исчерпывающе; остальной же материал привлечен как сравнительный.

ЗІ 11. Городище Городня на Волге, ниже г. Калинина — раскопки С. А. Таракановой — наральник X—XIII вв. (С. А. Тараканова. Археологические работы в Городнє на Волге в 1944 г. КСИИМК, XIV).

12. Курганный могильник близ с. Б. Б рем бол а Владимирской обл. — раскопки С. А. Уварова 1853 г. (ГИМ, инв. № 55421).

13. Кремль г. Дмитрова Московской обл. — раскопки Н. П. Ми-лонова — наральник или сошник1 XII в. (Н. П. Милонов. Дмитровское городище. CA, IV, 1937 г.)

14. Кремль г. Суздаля Владимирской обл. -— раскопки Н. Н. Воронина — чересло XII—XIII вв. (Суздальский музей).

15. Москва, Зарядье, — раскопки М. Г. Рабиновича — пара сошников двузубой сохи XIV—XV вв. (Музей истории и реконструкции Москвы).

16. Случайная находка в быв. Коломенском уезде Московской обл. — два комплекта сошников с полицами от двузубых сох XIII— XV вв. (ГИМ, инв. № 47325, оп. 1379).

17. Городище Пальное, на правом берегу Оки, Рязанской обл. — плужные лемеха, чересло XI—XIII вв.2 (Рязанский музей).

18. Гродно — раскопки Н. Н. Воронина — сошник двузубой сохи (Н. Н. Воронин. Древнее Гродно. МИА, вып. 41, 1954).
Предыдущая << 1 .. 5 6 7 8 9 10 < 11 > 12 13 14 15 16 17 .. 139 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed