Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. - Рыбакова Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
13 В домонгольский период наряду с приречным типом расселения, господствовавшим на изучаемой территории, можно встретить и водораздельный тип. Поселения на водораздельных возвышениях особенно распространены в междуречьи нижней Луги и Невы, а также верхней Луги и верхней Плюссы, где обнаружено большое число курганных могильников, указывающих на присутствие здесь значительного населения, рассеянного по мелким населенным пунктам. Концентрацию сельских поселений на северо-западе и западе в междуречных пространствах можно объяснить относительно более благоприятными местными условиями для сельского хозяйства: наличием незаболоченных территорий и относительно меньшей залесенностью. Это подтверждается составленной в вспомогательных целях по картографическим источникам ретроспективной картой залесен-ности территории северо-западной и северо-восточной Руси Все же водораздельные территории дают относительно небольшое количество археологических памятников (не более 10% от общего числа нанесенных на карту селений и могильников) и как исключение лишь подтверждают общее правило концентрации поселений у крупных судоходных рек и озер.
По этим трассам, плотно заселенным земледельческим населением, прокладывались торговые пути: волжский, днепровско-ильменекий и др., которые в свою очередь способствовали экономическому развитию этих территорий.
Анализ карты древних поселений указывает на большую неравномерность размещения населения на изучаемой территории. Если взять течение Волги, то наибольшая плотность населения наблюдается в районе Костромы, а также Углича, где деревни отстоят друг от друга на расстоянии 3—5 км. Компактно расположены селения и в бассейне озера Селигер. Большой плотностью отличается район так называемого Суздальского Ополья, где распространены чрезвычайно благоприятные для земледелия серые оподзоленные почвы лиственных лесов. Особенно густо заселен бассейн Москвы-реки, где сосредоточено около 12% всех обнаруженных археологических памятников X—XIII вв., нанесенных на
1 Ретроспективная карта залесенности территории сев.-зап. и сев.-вост. Руси составлена А. А. Потуловым с учетом следующих картографических материалов:
Карта лесов СССР в масштабе 1 :2 500 000 под общей редакцией Ф. М. Козлова и В. П. Целяева, ГУГК, 1955 г.
Карта для обозрения состояния лесов и лесной промышленности в России. Масштаб—100 верст в дюйме. Составлена около 1840 года. Приложена к статье М. А. Цветкова «Первая карта лесов Европейской России и некоторые рукописные карты лесов XVIII в.», Труды Института леса Академии наук СССР, 1950, т. V.
Карта промышленного торфяного фонда европейской части РСФСР. Масштаб
1 : 2 000 000 по состоянию на 1950 г.
Карта растительности европейской части СССР. Масштаб 1:2500 000. Составлена Ботаническим институтом Академии наук СССР под редакцией Е. М. Лав-ренко, 1948.
Почвенная карта европейской части СССР. Масштаб 1:2500 000. Составлена Е. В. Лобовой и Н, Н. Розовым под редакцией акад. Л. И. Прасолова, 1947.
14 карту К Значительная концентрация населения наблюдается в районе верхнего течения Днепра, а также среднего и верхнего течения Оки.
В бассейне же реки Волхова, на территории к западу от Белого озера, в области Мещерских лесов мало отмечено археологических памятников, что свидетельствует о слабой плотности населения этих районов.
Попытаемся сделать некоторые общие выводы, сопоставляя с точки зрения размещения поселений и залесенности территории обе представленные здесь карты:
1. Сельское население концентрировалось в основном на сравнительно небольшой территории с более плодородными аллювиальными почвами; это были речные долины, к тому времени уже в значительной мере лишенные крупных лесов и в связи с лучшими естественными условиями мелиорации не подвергавшиеся заболачиванию. Значительная концентрация земледельческого населения в определенных районах в свою очередь свидетельствует о преобладающей роли пашенного земледелия в хозяйстве древнерусской деревни.
2. Наблюдаемые на карте поселений крупные «белые пятна» объясняются не только меньшей исследованностью этих территорий в археологическом отношении, но главным образом тем, что они, будучи в то> время покрыты лесными массивами или сплошь заболочены, были действительно гораздо менее заселены и освоены. Такое положение сохраняется в известной мере и до настоящего времени.
3. Большинство древнерусских городов, как это видно на карте, располагалось ъ районах наибольшего средоточия земледельческого населения. Так, города Суздаль, Ростов, Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Владимир, Боголюбов, Кострома, Углич находятся в окружении большого количества археологических памятников, оставленных сельским населением. То же самое можно сказать о городах Рязанской и Смоленской земель и других областей Руси.
Таким образом подтверждается высказанный в свое время взгляд М. Н. Тихомирова, что города возникали «в первую очередь там, где развивается сельское хозяйство» и что «земледелие было одной из предпосылок к созданию городов с постоянным населением» 2.
