Граф И. И. Воронцов-Даш ков. Наместник Кавказский - Исмаил-Заде Д.И.
ISBN 5-9524-1971-2
Скачать (прямая ссылка):
140
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
Поскольку Пуришкевич бросил свои обвинения «с высоты трибуны Государственной думы, к голосу членов которой прислушивается вся Россия», — писал Петерсон в своем обращении к государю, то «действия Пуришкевича подходили под соответствующую статью Уложения о наказаниях, и он ходатайствовал о привлечении Пуришкевича к законной ответственности». «Его Императорское Величество, удостоив жалобу Петерсона уважения, Высочайше повелел направить ее в Первый Департамент Государственного совета вместе со всеподданнейшим докладом Наместника».
Параллельно с этим в самом начале конфликта, 19 декабря 1908 года, Воронцов-Дашков дал публичный ответ Пуришкевичу через «Правительственный Вестник» (№ 276), впоследствии перепечатанный в газете «Кавказ» (приложение к № 295). Кавказский наместник отвел обвинение по всем позициям, основанным на «неверных и ошибочных сведениях», постояв за честь ряда опытных администраторов края, из прежней администрации в том числе. Однако Воронцов-Дашков, не ограничиваясь этим, 11 февраля 1909 года пишет Николаю II пространную, достаточно резкую докладную записку, содержание которой выходило за рамки разразившегося инцидента и позволяло судить о положении Кавказа в целом*.
В семье Воронцовых возмущены поступком Пуришкевича, дочь Ирина называет его мерзавцем и пишет отцу, что Пуришкевич оклеветал огульно всю кавказскую администрацию, и прав был Нольде, обвинивший его в клевете. «На заседании было много кавказцев, — продолжает Ирина Илларионовна, — и они все были в ярости... По-моему, Пуришкевич довольно ясно открыл свои карты, от себя не посмел бы так говорить, ясно, что за спиной его кто-то скрывается»66. Пуришкевич — одна из самых одиозных политических фигур того времени, и его выступление вполне могло быть продиктовано собственными воззрениями. Однако стоит прислушаться к голосу члена семьи Воронцова-Дашкова, хорошо информированной о его делах. Кого же имела в виду его дочь? Уж не Столыпина ли?
Тогда же появляется любопытное сочинение «Феклуша из Белой Арапии». Написанное в жанре сказания, оно в злой форме высмеивало Пуришкевича и поверивший ему петербургский свет**.
Впоследствии Воронцов с долей известной горечи напишет, что на протяжении нескольких лет своей деятельности на посту наместника он неоднократно подвергался жестокой критике как со стороны
*См. приложение № 4. ** См. приложение № 5.
141
Д.И. ИСМАИЛ-ЗАДЕ
представителей центрального правительства, так и со стороны общественного мнения — на страницах прессы и с кафедры Государственной думы. «В общем, все нападки на мое унрявление сводились к указаниям на отличие моих приемов от практики, применяемой в других частях Империи». Причина же тому лежала в своеобразии местных особенностей, на чем и зиждилась сама идея учреждения наместничества67.
Аграрная политика
В силу своего служебного положения Воронцов реальнее, чем органы центральной власти, оценивал всю сложность противоречий в этом регионе империи. Самое главное из них — положение местного крестьянства, его малоземелье. Незавершенность крестьянских реформ на Кавказе усугублялась отсутствием в крае межевания. «Что крестьянские волнения связаны с экономическим и правовым положением крестьян, доказывается ясно тем, что наибольшее развитие они получили там, где надел у крестьян наименьший, а повинности наибольшие» — таков основной итог его размышлений о причинах крестьянского движения на Кавказе. Он выступает за «безотлагательное прекращение в крае последних проявлений крепостной зависимости сельского населения»68.
Аграрная программа Воронцова-Дашкова реализовывалась в годы столыпинской аграрной реформы. Как известно, столыпинская реформа охватила главным образом те районы России, которые определялись законодательными нормами для крестьянского землевладения, основанного на земельно-правовых отношениях в общине, которые были характерны для губерний России с преобладающим русским крестьянским населением.
Что касается территорий России с нерусским населением, где земельные отношения регулировались местными правовыми нормами, то есть с отличными от русских аграрными отношениями (например, Средняя Азия и Казахстан, Кавказ), то здесь столыпинская реформа должна была проявиться главным образом другим своим аспектом. Если исходным в ней было разрушение общины, насаждение крестьянской земельной собственности, то другим своим концом — полученным крестьянами правом свободного выхода из общины и возможностью легальной продажи надела — она расширяла масштабы переселения на окраины.
Разнообразие форм крестьянского землепользования на Кавказе: подворно-надельное, подворно-общинное, рудиментарные формы се-
142
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
мейно-родовой общины, кочевая община с уже появившимися тенденциями к разложению — диктовали необходимость других законодательных установлений. А потому основные требования столыпинской реформы были неприемлемы для края. В данном случае значение столыпинской реформы заключалось в том, что, давая выход из общины крестьянам внутренних губерний России и всячески поощряя переселение их на окраины, она тем самым приобщала районы края к сфере действия столыпинской аграрной политики, делая переселенчество одним из основных ее рычагов69.
