Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.
ISBN 5-314-00161-6
Скачать (прямая ссылка):
По моему мнению, сделан важный шаг в верном направлении. Временные ограничения желательны не только потому, что они сокращают расходы правительства, но получение пособия в течение длительного периода приводит к потере квалификации работника и закреплению привычки жить на государственную «милостыню». Малоимущий гражданин утрачивает стремление заработать, личную инициативу и уверенность в себе.
Демократы, которые голосовали в Конгрессе против принятия закона, утверждают, что его жертвами становятся дети, матери которых перестанут получать пособия. (Но реформу поддержали 50 % демократов из палаты представителей и более половины сенаторов-демократов — и практически все члены республиканской партии). Я согласен, что наша главная забота — последствия реформы социального страхования. Но критики сравнивают новую систему с идеальным стандартом, а не со старой системой. Новые подходы к бедности и социальному страхованию запоздали.
За последние 50 лет правительство США израсходовало на правительственные программы помощи беднейшим слоям населения более $5 трлн. Количество семей, получающих пособия, выросло с менее чем 8 млн в 1970 г. до почти 15 млн в 1990-х гг. Моральный ущерб, выражающийся в разрушении системы'ценностей детей в семьях, получающих пособия, превышает материальные выгоды. В семьях, которые длительное время живут на пособие, дети воспринимают поддержку правительства как нормальное явление, более ценное, чем финансовая и психологическая независимость. Вот почему даже пять лет получения пособия — слишком долгий срок. Давление на родителей, живущих на пособие, с целью получения ими даже скромно оплачиваемой работы даст новую надежду и стимулы их детям.
Новый закон децентрализует политику социального страхования с помощью единовременных платежей администрациям штатов, которые получают право проводить собственные программы социального страхования — в соответствии с федеральными лимитами времени и другими ограничениями. Противники передачи полномочий властям штатов утверждают, что местные правительства будут игнорировать бедных черных и другие меньшинства. Однако на страже прав меньшинств стоит закон о гражданских правах и другие федеральные законы.
Более того, практически все инновационные подходы асоциальному страхованию в прошлом десятилетии, включая основные федеральные законы, опробовались на региональном уровне — в Калифорнии, Мичигане, Нью-Джерси, Висконсине и других штатах. Вот почему, я полагаю, что в большинстве штатов назначение социальных пособий будет более эффективно и менее бюрократизировано.
Закон о социальном страховании несовершенен. Например, сомнительно, что отказ от предоставления пособий по социальному страхованию иностранцам существенно ограничит иммиграцию. Тем не менее новый закон — значительный шаг в направлении признания основного положения экономической науки: правительственные пособия в значительной степени влияют на стимулы, поведение и ценности человека.
За реформой социального страхования должны последовать аналогичные реформы системы медицинского страхования и других программ, чтобы стимулировать семьи, которые должны «вытащить себя за волосы» из «болота» бедности. В результате возрастет уровень сбережений пожилых американцев, сократятся расходы правительства на социальное страхование, изменится система общественных ценностей.
Источник: eBusiness Week*, September 23, 1996, p. 22.
количества семей с двумя родителями вряд ли связано с системой социального страхования, как иногда заявляют ее критики. С начала 1970-х гг. пособия по социальному страхованию в США (скорректированные к уровню инфляции) уменьшились, хотя доля детей, живущих в семье с единственным родителем, возросла.
Отрицательный подоходный налог
Какую бы систему сбора налогов ни выбрало правительство, она воздействует на распределение доходов, особенно в случае прогрессивного подоходного налога, когда семьи с высокими доходами отдают правительству в виде налогов больший
Глава 20. Распределение доходов
441
процент заработков в сравнении с малообеспеченными семьями. Равенство между группами населения, получающими различные доходы, — важный критерий создания налоговой системы государства (гл. 12).
Многие экономисты выступают за перераспределение доходов в пользу бедных с помощью отрицательного подоходного налога, когда богатые семьи платят налоги на основе дохода, а малоимущие семьи получают правительственную субсидию, то есть «платят» отрицательный налог.
Предположим, что правительство для расчета налоговых обязательств семьи использовало следующую формулу:
Подлежащий уплате налог =1/3 дохода — $ 10 тыс.
В этом случае семья, доходы которой составили $ 60 тыс., заплатила бы в качестве налогов $ 10 тыс., семья, с доходами в $ 90 тыс. — $ 20 тыс. Семья с доходами в $ 30 тыс. не должна платить налогов, а хозяйство, члены которого получили за год лишь $ 15 тыс., «платит» отрицательный налог, равный $ 5 тыс., то есть правительство доплачивает ему $ 5 тыс.
