Проблема белка. Том 3: структурная организация белка - Попов Е.М.
ISBN 5-02-001911-9
Скачать (прямая ссылка):
Научное мышление не может иметь глобальной цели и стратегического направления своего развития. Назначение фундаментальной науки -следовать за уже совершившимися событиями и изучать актуальные факты и явления. Вл.С. Соловьев уже в конце прошлого века, отмечая "наивное поклонение мнимому царству науки", говорил, что наука "на самом деле познает только то, что бывает, а не творит то, что должно быть" [5.
С. 164]. В отличие от мира существующего, мир возникающий, потенциальный, непознаваем. Мудрость человечества не в стремлении подчинить себе природу и продиктовать ей будущее развитие. Мудрость в осознании через научное познание неустойчивого мира его реалий, своей сущности и своих возможностей, в предоставлении свободы развития личности, естественном включении своей жизни в стихию эволюции планеты, стремлении к внутренней и внешней, духовной и материальной гармонии.
В эволюционных учениях Вернадского и Тейяра де Шардена о ноосфере по существу игнорируются все духовные потребности людей за исключением научного мышления, склонность к которому обнаруживают лишь очень немногие. Ему отдается не только безусловный примат над другими сферами человеческого сознания, но и приписывается роль геологической силы как единственно руководящего и направляющего начала эволюции биосферы. Это роднит учение о царстве разума с экономическим учением К. Маркса, в котором из сложнейшего комплекса отношений людей друг с другом и окружающим миром исключительное и доминирующее значение в развитии общества отводится лишь одному
фактору - социально-экономическим отношениям, причем неправильно
трактуемым.
Выше была сделана попытка обосновать несостоятельность основополагающих положений учения о ноосфере случайным характером и принципиальной непредсказуемостью эволюционных процессов, а также неизбежной ограниченностью научных знаний. Сейчас обратим внимание на неправомерность и даже опасность провозглашения самой идеи о всесилии науки. Тезис об исключительном значении для эволюции биосферы научного мышления и научного прогресса включает в себя в неявном виде две мысли, в принципе неприемлемые для гармонического развития как отдельного человека, так и общества. Первая мысль связана со спецификой научного творчества, которое, как и любой другой талант, есть редкий природный дар. Ориентировочно можно считать, что из миллионов людей не более десяти человек предрасположены к занятиям чистой наукой, т.е. могут испытывать счастье и добровольно переносить муки научного творчества при поиске истины ради ее самой. Следовательно, чуть ли не все общество не имеет прямого отношения к науке, а подавляющая часть наукой вообще не интересуется и не стремится получить о ней хотя бы элементарное представление. Сознание многих, их мировоззрение и мировосприятие, по существу, остается вне воздействия научных знаний, вне интенсивно развивающегося и постоянно убыстряющегося процесса научного познания. Подавляющее большинство людей является потребителями утилизированных отходов творчества истинных ученых. Имеет место разрыв, склонный к увеличению, между эффективностью развития самой науки и эффективностью ее облагораживающего влияния на духовное состояние общества.
С другой стороны, богатство общества и материальное положение его членов напрямую связаны с научным прогрессом. И здесь благосостояние соответствует росту научных знаний. В результате возникает противоречие между бытовыми условиями жизни, улучшающимися с развитием науки, и духовными запросами людей, остающимися на прежнем уровне или даже деградирующими. Как показывает жизнь, экономический прогресс в современных высокоразвитых демократических обществах, обусловленный развитием науки, не сопровождается заметным расцветом личностных духовных качеств людей, их индивидуальностей. Скорее наблюдается обратная картина, что проявляется в устойчивом снижении культурных запросов, стремлении к избыточной комфортности, падении морально-этических норм поведения, разобщенности людей, росте преступности, наркомании и т.п. К.Э. Циолковский говорил: "Не признаю я технологического прогресса, если он превосходит прогресс нравственный, если физика и химия не служат, а подчиняют себе медицину, как не признаю много другого. Для человечества нужна не техника, а моральный прогресс и здоровье" (цит. по: [41. С. 208]). О духовном оскудении людей свидетельствует также отсутствие бережного отношения к природе, чему способствует и антропоцентрическая пропаганда. В борьбе двух начал -Духовного и плотского, если она и ведется, победу, как правило, одерживает последнее. Экономический прогресс, постоянно подстегиваемый наукой, при неадекватном умственном развитии общества увеличивает
бездну, в которую засасывается человечество. Если не изменить существующую тенденцию обеднения духовной жизни людей с помощью образования, как светского, так и религиозного, философского, и приобщения к истинной, а не так называемой массовой культуре, то рано или поздно разрыв достигнет критической точки, и возникнет бифуркация с тяжелейшими последствиями для человечества. Выход не в установлении господства над биосферой, а в собственном преобразовании, создании культа высокообразованного человека, в котором бы гармонично сочетались естественнонаучные знания с гуманитарными и религиозными.
