Проблема белка. Том 3: структурная организация белка - Попов Е.М.
ISBN 5-02-001911-9
Скачать (прямая ссылка):
Решение вопроса о возможности создания на научной основе стратегической программы направленного эволюционного развития биосферы оказалось тесно связанным с проблемой случайности и необходимости. В изучении статистико-детерминистических явлений эта проблема приобретает, как показал Пригожин, принципиально новое и важное значение. Выше отмечалось, что явления такого типа возникают только в системах, находящихся в сильно неравновесном состоянии, чрезвычайно чувствительном к внешним воздействиям. Вдали от положения равновесия на первый план выступают нелинейные соотношения, и слабый сигнал на входе в систему может приводить к сильнейшему и, что особенно важно, совершенно неожиданному эффекту. Это происходит в точке бифуркации,
где взаимодействия с окружающей средой спонтанно переводят открытую систему в критическое состояние, в котором случайно возникшее сочетание вполне определенных необратимых флуктуаций вызывает непредсказуемый переход системы от менее совершенной структурной организации к более совершенной. Еще раз подчеркнем, что система переходит на новый (один из многих) путь развития случайно и самопроизвольно. Вслед за точкой бифуркации, вплоть до столь же неожиданного возникновения новой бифуркации, следует этап кумулятивного, предсказуемого развития. Случайность и необходимость выступают в явлениях такого типа не как взаимоисключающие друг друга противоположности, а как взаимодополняющие альтернативы.
Таким образом, неизбежен вывод о невозможности предсказания хода эволюционного процесса биосферы, поскольку составляющие этот процесс впервые возникающие статистико-детерминистические явления включают элементы случайности. Поэтому учение Вернадского, как и учение Тейяра де Шардена, о переходе биосферы в ноосферу, царство разума, где естественная эволюция будет заменена сознательно планируемым развитием, несостоятельна в принципе, а не в силу неполноты научных знаний. Все вопросы, касающиеся предсказания эволюционных явлений, направленности стратегического развития биосферы, человечества, общества и даже отдельной личности, не могут быть отнесены к научной проблематике, поскольку и эволюция биосферы, и развитие научного познания являются нелинейными неравновесными процессами, совершающимися по беспорядочно-поисковому механизму вдали от положения равновесия, где воздействие случайного фактора, каким бы незначительным он не казался, может оказаться чрезвычайно большим.
Ход эволюционного процесса на Земле непредсказуем и неуправляем человеком еще по одной объективной причине, имеющей вселенское значение. Наша планета как подсистема входит в космическую систему мироздания, солнечную систему. Эффективное воздействие на нее многочисленных физических факторов внешней среды и привело к возникновению жизни и повлияло на всю последующую эволюцию биосферы. А.Л. Чижевский пришел к выводу, что излучения "связывают наружные части Земли непосредственно с космической средой, роднят ее с нею, постоянно взаимодействуют с нею, а потому и наружный лик Земли, и жизнь, наполняющая его, являются результатом творческого воздействия космических сил. А потому и строение земной оболочки, ее физико-химия и биосфера являются проявлением строения и механики Вселенной" [39.
С. 26]. Более того: "Быть может, и эрцитивная деятельность на Солнце, и биологические явления на Земле суть соэффекты одной общей причины - великой электромагнитной жизни Вселенной. Эта жизнь имеет свой пульс, свои периоды и ритмы" [39. С. 30]. Действительно, Солнце находится так близко от Земли, всего на расстоянии, равном 107 своих диаметров.
Исследования Чижевского стимулировали такое изменение во взглядах на жизнь, которое по своей сути близко ломке геоцентрических воззрений, начатой в XVI в. Коперником. Данные Чижевского и его последователей требуют замены привычных и широко распространенных в науке гео-
центрических и, как в случае эволюционных учений, антропоцентрических представлений, недооценивающих или даже игнорирующих влияние мирового пространства на структурную организацию биосферы и повседневные земные события, на гелиоцентрическую картину мироздания, в которой Земля и человек лишены ореола исключительности. На фоне этой картины претензия человеческой мысли на руководство ходом эволюционного процесса выглядит особенно курьезной. В этом случае человеку надо возвыситься не только над Землей, а над всей Вселенной.
Таким образом, человечество не всесильно. Оно не в состоянии прогнозировать неподвластное и неизвестное ему будущее биосферы и строить неведомое царство разума. Достигнутый уровень естественнонаучных знаний и приобретенный опыт должны оказаться достаточными для понимания необоснованности и опасности любых претензий научного мышления на руководство ходом эволюции. Обсуждая, правда, не естественнонаучные, а экономико-социальные проблемы, что в данном случае не имеет значения, Ф. Хайек пишет: "Оглядываясь назад, мы можем понять смысл событий, случившихся в прошлом, и увидеть, какие последствия они за собой повлекли. Но история, происходящая у нас на глазах, для нас не история. Она ведет нас в неведомые края, и лишь изредка мы можем на мгновение увидеть, что лежит впереди. Дело обстояло бы по-другому, если бы нам дано было пережить те же события вторично, обладая полным знанием того, что мы уже пережили. Насколько иным все бы предстало перед нами, какими важными, а зачастую и тревожными показались бы едва заметные сейчас сдвиги" [40. С. 178].
