Альберт Эйнштейн и теория гравитации - Куранский Е.
Скачать (прямая ссылка):
Система координат, по отношению к которой три материальные точки движутся по прямым линиям, есть, по мнению Ланге (при указанных выше ограничениях), просто условность. То, что по отношению к такой системе координат и четвертая, и любая другая свободные материальные точки движутся по прямой линии и что пути, проходимые различными точками, остаются пропорциональными друг другу, есть результат исследования.
На первый взгляд нельзя отрицать, что закон инерции можна отнести к пространственно-временной координатной системе такого рода и таким образом выразить его. Хотя такая формулировка закона менее пригодна для практических применений, чем формулировка Штрейнтца, она более предпочтительна вследствие своих методологических преимуществ. Мне лично она особенно симпатична, так как много лет назад я был занят аналогичными попытками, от которых сохранились лишь остатки («Mechanik», S. 248, 7) Я оставил эти попытки, придя к убеждению, что во всех этих формулировках (то же самое можно сказать и о формулировках Штрейнтца и Ланге) безотносительность к неподвижному звездному небу и углу вращения Земли только кажущаяся.
В действительности же мы пришли к познанию закона инерции в теперешней области его применения, наблюдая небо неподвижных звезд и вращение Земли, а без этих основных факторов нам бы и в голову не пришло заниматься такими изысканиями («Mechanik», S. 247, 6) 2). Рассматривать же отдельные изолированные точки, полностью игнорируя весь остальной мир, кажется мне недопустимым («Mechanik», S. 244, 248, 7) 3).
Представляется весьма спорным, двигалась ли бы (равномерно) четвертая, предоставленная самой себе, материальная точка
Стр. 57 данного сборника, п. 7.— Прим. перев.
2) Стр. 56 данного сборника, п. 6.— Прим. перев.
3) Стр. 55 и 57, п. 7, данного сборника.— Прим. перев. МЕХАНИКА 63:
относительно «инерциальной системы» Ланге по прямой, если бы можно было считать, что неба неподвижных звезд нет, или что оно не неизменно, или хотя бы что оно неизменно не с той точностью.
Самый естественный подход настоящего естествоиспытателя таков: сначала рассматривать закон инерции как достаточно приближенный, соотнести его пространственно с неподвижным звездным небом, а по времени с вращением Земли, и затем следует ожидать поправок или развития наших знаний на основе дальнейшего опыта, как я изложил это здесь («Mechanik», S-251, 9)
11. Мне остается еще упомянуть работы по вопросу о законе инерции, опубликованные после 1889 г. Прежде всего, укажу изложение Пирсона (К. Pearson, «Grammar of Science», 1892,. S. 477), которое, если оставить в стороне терминологию, согласуется с моим. Фридлендеры (В. Friedlander, J. Friedlander, «Absolute und relative Bewegung», Berlin, 1896) пытаются решить проблему экспериментально по схеме, предложенной мною на стр. 247 2), причем я только опасаюсь, что этой схемы количественно может оказаться недостаточно. Я вполне могу согласиться с рассуждением Иоганнессона (Johannesson, «Das Beharrungsgesetz», Berlin, 1896), но все-таки остается нерешенным вопрос,, чем определяется движение одного тела, не ускоренное заметным образом относительно других тел. Полноты ради упомянем еще о преимущественно диалектических выводах Викэра (М. Е. Vi-caire, «Societe scientifique de Bruxelles», 1895) и об исследованиях Мак-Грегора (J. G. MacGregor, «Royal Society of Canada», 1895). Последние исследования мало связаны с затронутыми здесь вопросами. Мне нечего возразить против взглядов Будде (Budde) на пространство как на некую среду (стр. 245) 3), но только я думаю, что свойства этой среды все же должны подтверждаться физически еще и иным образом, а не приниматься ad hoc. Если все (кажущиеся) действия на расстоянии, ускорения, оказываются переданными через среду, то проблема вообще представляется в ином свете и решение ее, может быть, следует искать на основе точки зрения, изложенной выше (стр. 245, 9 4)).
12. Обсуждение вопросов о значении закона инерции в настоящее время носит характер более общий и более свободный от предрассудков, нежели во время появления первого издания этой книги. Научно образованная публика с тех пор существенно изменилась. По этой причине в настоящее время (1904 г.) проблему можно было бы изложить заново, а элементы полемики, которые тогда были необходимы, можно было бы опустить. Но мне — что
Стр. 59 данного сборника, п. 9.— Прим. перев.
2) Стр. 56 данного сборника.— Прим. перев.
3) Стр. 55 данного сборника.— Прим. перев.
4) Стр. 59 данного сборника, п. 9.— Прим. перев. т Э. Мах
нетрудно понять — желательно оставить старый текст без изменений; поэтому позволю себе изложить то, что я хотел бы сказать сегодня, в виде дополнения.
Тот взгляд, что «абсолютное движение» — пустое, бессодержательное и ненужное с научной точки зрения понятие,— взгляд, который двадцать лет назад вызывал у всех неприятное удивление, в настоящее время разделяется многими видными исследователями. В качестве решительных «релятивистов» я смог бы назвать: Сталло (Stallo), Дж. Томсона (J. Thomson), Людвига Ланге (Ludwig Lange), Лава (Love), Мак-Грегора (J. G. Mac Gregor), Пирсона (Pearson), Мансиона (Mansion), Клейнпетера (Kleinpeter). Число релятивистов быстро растет, и приведенный список, наверное, уже не полный. Можно надеяться, что скоро уже не будет ни одного выдающегося сторонника противоположного взгляда. Но если и без того малопонятные гипотезы абсолютного пространства и абсолютного времени не выдерживают более критики, то возникает вопрос: каким же образом мы можем придать понятный смысл закону^ инерции? В превосходной и ясно написанной статье Мак-Грегор (MacGregor, Philos. Magaz., XXXVI, 1893, р. 233) указывает два пути: 1) историко-критиче-ский, заново исследующий факты, на которых основан закон инерции, изучающий пределы его применимости и, может быть, дающий его новую формулировку; 2) допущение, что закон инерции в своей старой форме дает достаточно сведений о движении, и вывод правильной системы координат из этого движения.
