Человеческий фактор. Том 5 - Крёмер К.
ISBN 5-03-001817-4
Скачать (прямая ссылка):
X (1— F/FMaKc),
MPL = 3(AL),
Нерегулярные Пч вдень) поднятия на уровень сиденья и выше (выше 75 см)
Непрерывно повторяемые (8 ч в день) поднятия на уровень сиденья и выше [выше 75 т)или нерегулярные (\ч в день) 1Ш низкий i/flffSem Iчиже 75 см)
2 3 4 5 6 7 & 9 10 11 11 ТЗ 14 15 16 П Усредненное число поднятий в минуту
Рис. 4.14. Фактор частоты [47].
Ручное перемещение тяжестей
105
Таблица 4.14. Максимальная непрерывно поддерживаемая частота поднятий [36]
Среднее вертикальное положение начала поднятия
Период времени, ч V>5 см V ^;5 см
Стоя Нагнувшись
1 18 15
8 15 12
где Н — расстояние (в см) от средней точки между лодыжками вперед по горизонтали до исходного положения поднимаемого груза (интервал от 15 до 81 см); V — вертикальный уровень (в см) исходного положения поднимаемого груза (интервал от 0 до 178 см); D — вертикальное расстояние (в см) перемещения дна объекта от исходного до конечного положений поднятия (высота ступени поднятия (интервал от 25 до (203—V) см)); F — усредненная частота поднятий, мин-1 (интервал от 0,2 до 15); FM3kc — максимально возможная непрерывно поддерживаемая частота поднятий (табл. 4.14).
Для примера применения правил NIOSH предположим следующие условия поднятия: Н=76 см; V=102 см; D = 51 см; F=6 мин-1; Fмакс ~ 15 мин-1. Тогда
AL = 40(15/76) (1—0,004[102—75]) (0,7+7,5/51) (1—6/15),
или AL = 40(0,2) (0,892) (0,85) (0,6) =3,64 и MPL = 10,92.
Иначе говоря, при данных условиях поднятия груз массой 3,64 кг был бы приемлемым почти для всей популяции, тогда как груз массой 10,92 кг представлял бы опасность в отношении травматизма и потребовалась бы немедленная корректировка.
Было проведено сопоставление рекомендаций NIOSH по пределам нагрузки с методом JSI в отношении эффективности оценок степени риска при работах по РПТ [42]. Сравнение основывалось на двух широкомасштабных исследованиях, в которых при помощи того и другого методов проанализирована 101 выполненная программа работ по поднятиям. Анализ должен был решить две задачи. Во-первых, определялось, насколько близкими были оценки степени риска обоими методами. Во-вторых, эти оценки сравнивались с данными статистики действительного травматизма при исследованных работах; это показывало эффективность каждого метода.
Что касается совпадения оценок степени риска, то для 19 из 101 программы работ правила NIOSH дали более высокие, а для 10 работ более низкие показатели риска, чем метод
106 Глава 4
Таблица 4Л5. Распределение числа изученных программ работ по категориям риска') согласно методам JSI и ALR2) (42]
JSI
ALK L М Н Сумма
38 7 0 45
13 27 3 43
1 5 7 13
Сумма 52 39 10 101
*) Категории риска* L — г) ALR есть отношение но приемлемой массе. -низкий, М — усредненной умеренный, Н — высокий, массы поднимаемого груза к вычисленной предель-
JSI. Лайлс и др. [42] предположили, что расхождения в оценках можно объяснить следующим: 1) метод JSI не учитывает опусканий вообще, тогда как правила NIOSH не делают различий между опусканиями и поднятиями; 2) метод JSI придерживается более осторожных оценок в определении требуемого расчетами веса груза; 3) методы по-разному учитывают геометрические факторы задания (например, центр тяжести груза). Сопоставление оценок приведено в табл. 4.15.
Сравнивая теоретические расчеты со статистикой травматизма, те же авторы нашли, что по данным для общего числа травм спины, для числа травм спины с последующей нетрудоспособностью и для числа приходящихся на одну такую травму потерянных рабочих дней оба метода оценки равно эффективны в выявлении работ с небольшим риском травм. Однако оказалось, что метод JSI лучше разграничивает программы с умеренной и высокой степенями риска (табл. 4.16). Если сравнивать результаты применения обоих методов с данными о медицинских расходах по травмам, то оба они уверенно выявляют работы с малым риском и плохо отличают друг от друга рабочие программы с умеренной и высокой степенями риска (табл. 4.17).
Лайлс и др. [42] приходят к заключению, что в качестве средств анализа и оценки рабочих программ оба метода одинаково эффективны. Было также отмечено, что метод JSI указывает практические приемы профессиональной подготовки рабочих, основанные на индивидуальной работоспособности, тогда как правила NIOSH не дают непосредственных рекомендаций для профессиональной подготовки.
4.2.8. Методы профессионального отбора рабочих
В случаях когда планирование и корректировка работ невыполнимы или признаются нецелесообразными, применяют другой, прямо противоположный, подход к задаче снижения риска
Ручное перемещение тяжестей
107
Таблица 4,16. Статистика травм спины для каждой категории риска1), определенной методами JSI и ALR2> [42]
Методы
Категории
риска
Интервал рабочего времени, ч
Число Число травм с ут-
травмХ ратой трудоспо-
Х10-2 собностиХК)-2
(FTE) (FTE)
Число потерянных рабочих дней на одну травму с утратой трудоспособности
JSI
L 305 333 5,24 2,62 39,75*»
М 510 485 10,97 7,05 15,11
Н 242 063 15,70 11,57 51,07
ALR
L 308 387 3,89 1,95 52,674)
