Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Приведем пример подобного расчета. Допустим, имеются коллекции А, Б, В, Г, Д, в которых вычислена встречаемость какого-то
п
/= 1
257 признака (в данном случае элементы орнамента, обозначенные номерами от 1 до 5; как правило, на практике их больше). Нужно найти различия между памятниками по элементам орнамента. Их частоту записываем в таблицу.
Таблица
Встречаемость элементов орнамента
Элемент Коллекция Статистические характеристики*
А Б В Г д п Pi Di
2 5 10 0 5
5
40 25 2 3
п — общее число элементов г'-го распределения.
10 20 30 2 10 номера;
20 67 70 6
23
Pi — средняя
4
13,4 14 1,2 4,6
частота;
14,5 282,8 167,5 1,2 11,3 Di — дисперсия
Вычисляем расстояние между памятниками А и Б:
о(А Б) - (°~2)2 + (2~5)2 + (5-Ю)2 + (1-5)2 і 0-1 87 р(Л,/>)~ 14,5 + 282,8 + 167,5 + 11,3 + 0"1'87-
Аналогично получаем значения показателя для остальных пар памятников;
р(Л, ?) —4,91; р(Л, Г) = 12,9; р{А, Д) =22,27; р(Б, ?) =4,17; р(Б,Г)=9,9; р(?, Д) —13,14; р(Я,Г)=9,7; р(?,Д) = 13,3 И т. д.
Находим крайние и упорядочиваем относительно их остальные. Для получения более точного сравнения лучше брать не менее 10 памятников. В противном случае необходимо дублировать анализ с помощью других методов.
В заключение хочется отметить, что описанные операции далеко не исчерпывают многообразия статистических методов, не только помогающих разобраться в обильном материале, но и стимулирующих новые вопросы более высокого уровня.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Белецкий С. В., Лесман Ю. М. О стилистических особенностях орнаментики древнерусской круговой керамики: (по материалам Пскова) // Естественные науки и археология в изучении древних производств. M., 1982; Генинг В. Ф. Программа статистической обработки керамики // Сов. археология. 1973. № 1; Деопик Д. В., Узянов А. А. Статистический анализ керамического комплекса: (Орнаментика сосудов с пос. Змейского) // Математические методы в исторических исследованиях. M., 1981; Каменецкий И. С., Маршак Б. И., Шер Я. А. Анализ археологических источников: Возможности формализованного подхода. M., 1975; Квиркве-лия О. Р. Краткий обзор советской литературы по вопросам применения статистико-математических методов в археологии // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. M., 1981; Ковалевская В. Б., Погожее И. П., Погожева А. М. Количественные методы оценки степени близости памятников по процентному содержанию массового мате-
258 риала // Сов. археология. 1970. № 3; Ковалевская В. Б. К изучению орнаментики наборных поясов VI—IX вв. как знаковой системы // Статистико-комбинаторные методы в археологии. M., 1970; Маршак Б. И. К разработке критериев сходства и различия керамических комплексов // Материалы и исследования по археологии СССР. M., 1965. № 129; Русанова И. П. Славянские древности VI—VII вв. M., 1976; Телегин Д. Я¦ Опыт статистического определения индекса родственности неолитических комплексов по элементам орнамента // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. M., 1977; Gardin J.-C. Ceramiques de Bactres // Memoires de la delegation archeologiques frangais en Afganistan. P., 1957. Т. XV.
Корякова JI. H. Саргатская культура западносибирской лесостепи: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. M., 1981.
Генинг В. Ф. Указ. соч.; Русанова И. П. Указ соч.; Gardin J.-C. Op. cit. Генинг В. Ф. Указ. соч. С. 121. Ковалевская В. Б. Указ. соч.
Кон Ю. Описательная и индуктивная статистика. M., 1981. С. 73. ИНФОРМАЦИЯ
Ю. Л. ЩАПОВА
КЛАССИФИКАЦИЯ КАК ОБЩЕНАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
(по материалам Рабочего совещания по теории классификации в Пущине-на-Оке в декабре 1984 г.)
Классификация как научный термин употребляется по меньшей мере в трех значениях: для обозначения результатов разделения на классы различных характеристик выбранного объекта изучения, для обозначения самой процедуры такого разделения и для соотношения таких объектов с упорядоченной системой объектов. Наличие классификации нередко расценивается как признак зрелости науки, как признак эффективности научных построений, их жизненности и адекватности объекту. Классификация как инструмент познания и процедура разделения на классы вышла за пределы конкретных наук и отдельных отраслей знания и, обретя форму классификационного движения, междисциплинарного по. своему характеру, стала объектом новой науки — классиологии. Клас-сиология изучает методы, принципы и теоретические основы классификации.
Рабочее совещание по теории классификации в Пущине многие его участники рассматривали как продолжение работ, начало которых положила конференция в Новосибирске (1981 г.) и школа-семинар в г. Борок (1979 г.). В организации Рабочего совещания в Пущине принимали участие Научный центр биологических исследований АН СССР (Институт почвоведения и фотосинтеза, совет философских (методологических) семинаров), Всесоюзный Совет научно-технических обществ, Комитет по прикладным методам математики и вычислительной техники, Комиссия по классификации, Московское общество испытателей природы.
