Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Другой докладчик, С. В. Чебанов высказался в продолжение идеи Фрумкиной. Он отметил, что родо-видовые классификации возникают как следствие психофизиологических особенностей типа, к которым принадлежит самая личность классификатора, где классификация как явление культурно-историческое есть второй уровень рефлексии мира (на первый он помещает исследование, на третий — концепцию, на четвертый — общую теорию).
Чебанов выделяет четыре вида рефлексивных классификаций: стихийная, ситуативная, целевая, естественная. Первые два типа соответствуют донаучным классификациям, две последних составляют костяк конкретных научных дисциплин. Научная классификация многоэтапна, она включает в себя систематизацию,
262 группировку, параметризацию, собственно классификацию, за которой следует типология, ординация (совмещение разнородных пониманий), наречение и создание таксона-мерона. Чебанов находит, что классификация возникла как результат и как способ разрешения «драмы идей», которые были признаны объяснить мир, сведя две его крайности: многообразие и единообразие. Вторя ему, В. С. Иванов утверждает, что сокращение классов разнообразия — один из путей классификаций.. Теория классификации выступает у него, как и у Свиньина, на уровне теории познания. Два других утверждения Иванова имеют практическое значение. Первое — выбор признака (основания для классификации) зависит от того, что классифицируется и кто классифицирует. Иными словами, любая конкретная классификация субъективна и относительна и всегда будет отражать исследовательскую культуру автора. Второе — аналитическая форма классификации, естественно соотнесенная с табличной, может быть переведена в последнюю только при условии своей правильности (адекватности) .
К теме — роль классификации в системе научного знания — возвращались еще много раз в докладах и дискуссиях. Например, В. К- Алабин за «круглым столом» сказал, что главная цель теории классификации — решение прикладных задач. Общей теории классификации, по его мнению, предшествует решение трех типов задач: а) отыскание значений некоторых функций, в) доказательства и с) построение частных классификаций.
Теория математической классификации, или метатеория анализа данных, включает (по Ю. А. Воронину)2 в себя три компоненты. Первая — методологическая компонента — составлена из суперцелевых устремлений и единства требований для всех ее участников, она допускает множественность решений и путей развития классификации, содержит в себе схему анализа и схему замены данных. Другая — математическая компонента — недостаточная сама по себе для построения предметной классификации, тем не менее обязательна методологически: классификация с точки зрения математики (теории простой сложности), как, например, теория статики. Третья — приложительная компонента,— т. е. рспространение математической метатеории классификации из геологии на химию, биологию и даже педагогику.
Классификация, в его понимании, не существует без цели, без средств ее построения и возможности оценить ее результаты. Классификация многоаспектна, она и вид математического моделирования, и способ предсказания самих новых объектов — это либо эвристическая, либо статистическая задача; моделирование новых свойств осуществляется по закону распространения или неисполнимости (нереализуемости).
В современной классификации преобладают два направления исследования: интуиционистское и теоретико-множественное. Авторы различных предметных классификаций, особенно на начальных этапах, опираются на интуицию более, чем на само знание
263 предмета. В дальнейшем исследователи изыскивают способы конкретизировать интуицию, желая сочетать богатство интуиции с логикой и простейшими математическими средствами. Такой подход более всего присущ частным классификациям в отдельных науках.
Наиболее интересной частной классификацией была классификация почв. И. Н. Степанов представил историю изучения почв как движние по схеме точка — линия — площадь — объем; от статики при «точечной» стратегии изучения через динамику к гармонии (при «объемной» стратегии изучения), как путь от дискретности к континиуму, от реальности через абстрагирование к классификации. Для классификации земной поверхности выбраны два принципа: принцип геометрической симметрии (бордюры, решетки, спирали, трансляции) и принцип аналогового подобия (в строении почв и в строении микроорганизмов). В качестве элементов (ячеек) симметрии взяты фундаментальные планетарные формы: квадрат, трапеция, ромб, шестиугольник и пятиугольник. Именно к этим фигурам приближаются границы различных почвенных покровов, что стало особенно очевидно, как показал автор, при фотографировании из космоса. (При меньшем удалении (масштабе) казалось, что почвенные границы целесообразно округлять.)
В докладе В. С. Тикунова и С. М. Гусейн-заде прозвучала важная тема: сложность применения классификационных идей в конкретной научной области. Они показали, что географические объекты как естественные образования плохо поддаются классификации, это происходит от того, что не найдены универсальные или обобщенные показатели для их различения. Очевидно, что сама природа классифицируемых объектов определяет некоторую специфику классификаций, но принципиальные основы и подход к такой проблеме не меняются. По-видимому, в самой специфике конкретных наук и скрыта побудительная причина самодеятельных поисков (так называемой версии) классификации.
