Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Путь от частной классификации к общей пролегает через логико-математические методы и модели; математика здесь выступает в роли консультанта в решении таких задач, а содержательные основы такой классификации предлагает сам специалист в данной отрасли науки. Признаки, необходимые, достаточные и полезные с разных точек зрения для классификации, составляют список из нескольких десятков, а нередко и сотен позиций 5. Упорядочить такой список вручную трудно, еще труднее убедительно раскрыть роль и значение каждого признака (или группы признаков) в общей классификации, особенно в случаях, когда есть апробированные частные классификации. Уцорядочить (ранжировать) такой список признаков и определить их реальное место в общей классификации можно только с помощью машинных алгоритмов классификации. Результат такой классификации выдается в виде цепочки (куста) связей (он же кластер) и объединенных в группы однородных классов, вещей, составленных с учетом степени (или коэффициента) связи.
266 Такая группировка представляет собой машинную классификацию по всей совокупности данных.
Классификация, которая организует исследуемые материалы в классы на основе их родства, называется генеалогией или фило-генетикой. Генетическая классификация фиксирует только само родство вещей, но причин такого родства не раскрывает и не объясняет. Объяснить такие генетические связи, оценить их значение и рассчитать дальнейшие последствия таких связей, выявленных с помощью ЭВМ, может только специалист (эксперт).
Классификации на основании изучения формы (морфологии явления) строятся чаще, чем какие-либо другие (генетические, технологические, эволюционные).
Морфологическое изучение начинается с описания признаков. Они (признаки) организованы в систему фасетную или матричную, но не иерархическую. Разделение на классы (идентификация) с учетом нескольких сот признаков возможно только с помощью ЭВМ.
Казалось бы, все классификационные сложности конкретной науки будут разрешены, если обратиться к классификации и классиологии. Однако и в этой науке много недоговоренного, неунифицированного, что и является предметом обсуждения. Разные проблемы классификации возникают как следствие применения исследовательских процедур логического характера в таких объединениях, как группировка, районирование, стратиграфия и т. д.
Правила классифицирования (идентификация, разбиения) — критерии принадлежности объекту данного признака или соответствие данного признака одного или группа объектов выдерживаются далеко не всегда.
Выявлено, что разные природные функции классификации (хранение данных информации, диагностика и прогноз) не всегда можно реализовать, построив только одну схему классификации. Совмещение всех этих функций в одной схеме невозможно, и поэтому всякие попытки достичь этого оказались безрезультатными, подобно тому как лишен смысла поиск вечного двигателя.
Классификация в любой конкретной науке зависит от уровня развития общей теории в данной науке. Более того, не только отдельные элементы классификации, но и ситуационные условия классифицирования являются предметом самой дискуссии.
Проблема научной классификации требует многообразия подходов и методов, ее разработка в решении классификационных задач требует строгого соблюдения этических норм. Это требование всеобщее, но особенно важно в междисциплинарных работах, в которых участвуют представители разных наук. Нарушение принципа интеллектуального равенства, профессиональный снобизм, неумеренные самооценки и жонглирование мало знакомыми терминами — все это, как не раз говорилось на совещании,
267 мешает достижению общей цели, конкретных, основных и общих результатов в классификации.
Общий итог Рабочего совещания в Пущине значителен, поучителен и важен, это несомненный шаг вперед на пути интеграции и создания всеобщей теории классификации, в уточнении понятийного аппарата науки, шаг к взаимопониманию разнообразных специалистов к более глубокому осознанию правил и техники построения классификаций в различных областях научного знания.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Большая советская энциклопедия. M., 1973. Т. 12. С. 269.
2 Воронин Ю. А. Теория классифицирования и ее приложение. Новосибирск, 1985.
3 Любищев А. А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. M., 1982.
4 Пользуюсь случаем принести благодарность Б. С. Шорникову за ценные советы и замечания.
5 Классификация и кластер. M., 1980; Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986; Теория классификации и анализ данных: Тез. докл. Новосибирск, 1981. Ч. 1. СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................... 3
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
Е. М. Скворцова. Опыт применения факторного и регрессионного анализа для изучения внутреннего строя единоличных крестьянских хозяйств (по материалам похозяйственных книг единоличников Горьковской и Рязанской областей. 1934—1937 гг.) ................. 6
Б. И. Греков. Иностранные инвестиции в русских акционерных коммерческих банках в 1900—1914 гг. (Опыт применения системного подхода к изучению проблемы) ...............¦. . . . 30
