Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Діло это поступило въ департамент* законов* государственнаго совіта и там* было, повидимому, рішено согласно с* представлением* Блудова, но общее собрате взглянуло на него иначе. Пріобрітеніе впредь кріпост-ными недвижимой собственности оно поставило въ зависимость от* согласия поміщиковь, которое оно считало необходимым* потім* отношениям*, какія существуют* между ними и поміщиками, „по тЬсной связи взаимных* их* польз*" и особенно въ виду того, что „владілець есть, такъ сказать, природный попечитель кріоостнаго своего человіка". Общее собраніе государственнаго совіта отнеслось совершенно иначе и къ вопросу о недвижимых* имущеетвахъ, уже пріобрітенньїх* кріпостньими на имя поміщиков*. Чтобы „не подать повода къ мысли, будто предполагаемое теперь постановлене можетъ йміть обратную силу и чрезъ то не возбудить какихъ-либо со стороны крестьяиъ неправильных* притязаний", нужно „прямо и положительно выразить в* указі", что относительно недвижимых* имуществъ, купленных* кріпостпьіми на имя своихъ поміщиков*, „ншакихъ оть крестъянъ споровъ принимаемо и никакихъ по онымъ __і__... - . .¦
*) Гр. Блудовъ указал* на то, что эта мысль его согласна и съ сообщенным* ему высочайше одобренным* мнением* секретнаго комитета 1846 года.
-) Блудовъ полагал* не издавать о том* указа, а только сообщить помещикам* чрезъ предводителей дворянства и объявить сенату и присутственным* містам* для сведен ія.
152 законъ 1848 г. о недвижимой собственности кръпостныхъ.
разыскангй допускаемо не будетъа и что выдача на такія имущества купчих* кріпостей предоставляется исключительно „собственному усмотри-вію помЄщиковь" '.).
¦ 3 марта 1848 года государь подписалъ именвой указъ, начинавшиеся такимъ образомь: „Желая дать новое поощреніе зємлєдЄлію и промышленности народнойт признали мы за благо право пріобрЄтенія земель и другой недвижимой собственности, ішпЄ крестьявамъ разныхъ именованій вредоставлеввое, распространить и на крЄпостньіхь людей, съ оставле-ніемь во всей силЄ и неприкосновенности всЄхь существующихъ ныне между сими людьми и владельцами ихъ соотношеній". ЗатЄмь въ указе дозволялось всЄмь крепостнымъ людямъ пріобрЄтать въ собственность дома, лавки и всякаго рода недвижимыя имущества, кроме населеввыхъ имЄвій, но не иначе, какъ съ согласья помещика. Относительно же недвижимых* имуществъ, уже прежде купленных* крепостными на имя помещиков*, повелевалось „никакихъ о томъ отг кргьпошныхъ людей споровъ не допускать и никакихъ по онымъ разысканий не дп>латьи, предоставив*, впрочем*, помещикам*, по собственному ихъ усмотрЄнію, выдавать вла-дЄющимь такими имуществами купчія крепости на гербовой бумаге низ-шаго достоинства безъ взиманія пошлинъа;. Такимъ образомь новым* указом* не только по прежнему требовалось согласіе помещика напріоб-ретеніе крепостными недвижимых* имуществъ, но владельцамъ какъ бы подсказывалось, что они могутъ совершенно безнаказанно присвоить себе имущества, которыя пріобрЄли на ихъ имя крестьяне. Понятно, что при такой постановке дела указъ 3 марта 1848 года не только не улучшилъ, а даже ухудшилъ положевіе крепостныхъ, сд.Єлаль невозможньшъ для нихъ то, чего могли добиваться при прежнихъ порядкахъ крестьяне графини Самойловой, жалоба которыхъ и дала толчекъ къ законодательвому разсмотрЄвію этого вопроса. Вредное вліяніе, которое могъ имЄть и действительно имЄль новый указъ, хорошо понялъ и графъ Блудовъ. Овъве присутствовалъ при разсуждевіяхь по этому вопросу въ засЄдавіи 16 февраля 1848 года въ общемъ собраніи государствевваго совЄта, но находился при чтеніи еще не одобреннаго окончательно проекта указа въ заседании 23 февраля и приэтомъ высказалъ, что, по его мнЄнію, „едвали удобно, едва ли согласно съ необходимыми во всЄхь дЄйствіяхь верхов-наго правительства приличиями" объявлять въ именномъ указе государя, что отъ помещика будетъ зависеть нарушить сделку, основанную лишь на взаимпомъ довЄріи (т. е. лишить крестьянъ ихъ собственности, приобретенной съ согласія помещика на его имя). Блудовъ напомнилъ, что по-ложеніе комитета министровъ, вызванное жалобой крестьяпъ графини Са-
>) Діло Арх. Кодвфнк. Отд. Госуд. Сов. 1847 т. й 95.4 -) 2-е П. С.З.,ХХШ,22042.
законъ 1848 г. о недвижимой собственности кръпостныхъ. 153
мойловой и одобренное государемъ, „клонилось именно къ ограждению собственности", приобретенной такимъ образом*, „от* несправедливых* притязали^ а, между тьмь, указъ, „напротив*, какъ будто заранее утверждает* действие гвхъ, которые захотятъ, пользуясь недостаткомъ законных* форм*, присвоить имущество, записанное за ними въ книгахъ уездваго суда или гражданской палаты, но принадлежащее не имъ" Наконецъ, Блудовъ заявилъ, что многие помещики, какъ ему положительно известно, дозволяя своимъ крепостнымъ покуиать недвижимыя имущества, вместе с* гвмъ, для предупреждешя педоразумешй выдавали имъ реверсы или свидетельства о томъ, что это имущество, хотя и купленное на ихъ имя, составляет*, однако, собственность такого-то крестьянина, семейства или же целаго селешл. Таюе, нигде не засвидетельствованные акты, заметил* опъ, разумеется, не имеют* никакого значения для суда, но что, если они по какому-либо случаю дойдут* до сведения высших* властей-.-' Не будут* ли опе поставлены въ затруднение решительнымъ заявлешемъ указа, что никакня просьбы и жалобы в* спорах* этого рода никем* не принимаются?*)
