Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
К сочинениям А.Краузе по духу близка работа немецкого автора, генерал-майора К.фон Цепелина, вышедшая в Берлине в 1909 г. под названием «Дальний Восток, его история, его развитие в новейшее время и его положение после русско-японской войны». Историю освоения русскими Дальнего Востока автор фактически представляет как череду военных кампаний, что совпадает и с взглядом А.Краузе на историю России как историю завоеваний, обусловленных потребностью государства в выходе к морю. Оценку положения России на Дальнем Востоке К.фон Цепеллин также дает с военно-стратегической точки зрения77.
Среди авторов того времени, писавших о Сибири, далеко не все подходили к изучению темы с позиций, характерных для А.Краузе
75 Krausse A. Russia in Asia. A Record and a Study. 1558-1899. L., 1900. P.XXIV.
76 Krausse A. The Far East. Its History and Its Question. London, 1899. P.6.
77 Zepelin von K. Der Ferne Osten, seine Geschichte, seine Entwicklung in der Neuesten Zeit, seine Lage nach dem Russisch-Japanischen Kriege. Berlin, 1909. S.12.
48
и К.фон Цепелина. Дж.Райт был одним из тех, кто отвергал подозрения относительно масштабных колонизаторских и империалистских планов России78.Впрочем, вывод автора не был вполне обоснован. По свидетельству В.Чернавской, труд Дж.Райта был одним из последних образцов описательной литературы, в котором большое внимание уделено физической географии региона, являвшейся непосредственной специальностью автора, а также описанию многих сторон жизни русского Дальнего Востока второй половины XIX в. Но ни он, ни те, кто подобно Т.Аткинсону был склонен присоединиться к критикам российской политики на Востоке, не рассматривали подробно историю присоединения и освоения Сибири и Дальнего Востока, ограничиваясь, по сути, написанием публицистических работ.
В этих условиях требовались исследования профессиональных историков, могущих обосновать или опровергнуть тезис о военном характере колонизации Сибири и Дальнего Востока или, по крайней мере, доказать возможность его применения в отношении того ил иного исторического этапа.
По верному заключению американского историка Б.Дмитришина, в первой четверти XX в. наиболее значительными историками Сибири на Западе были англичанин Дж.Бэддли, автор двухтомника «Россия, Монголия и Китай: некоторые письменные свидетельства об отношениях между ними с начала XVII в. до смерти царя Алексея Михайловича...» (Лондон, 1919), и американец Ф.Голдер, автор нескольких работ по сибирской истории, среди которых наиболее значительной стала «Русская экспансия в Тихом океане, 1641-1850...» (Кливленд, 1914)79. В основу последней моно-
78 Wright O.F. Asiatic Russia. London, New York, 1903; Чернавская B.H. Сибирь и Дальний Восток в англоязычной историографии. К методологии вопроса//Краеведческий бюллетень. Проблемы истории Сахалина, Курил и сопредельных территорий. № 4. Южно-Сахалинск, 1995. С.6.
79 Baddeley J.F. Russia, Mongolia and China, Being Some Record of the Relations Between Them From The Beginning of the XVIIth Century to the Death of the Tsar Alexei Mikhailovich, 1602-1672. London, 1919, reprint New York, 1973; Golder F. Russian Expansion on the Pacific, 1641-1850: An Account of the Earliest and Later Expeditions Made by the Russians Along the Pacific Coast of Asia and North America, Including Some Related Expeditions to the Arctic Regions. Cleveland, 1914.
49
графии легла диссертация, которую Ф.Голдер защитил в 1909 г. в Гарвардском университете. Автор использовал документы и литературу, хранящиеся в Гарвардском университете, Библиотеке Конгресса, национальной Библиотеке и Морском Архиве в Париже, в архивах Санкт-Петербурга. Если Дж.Бэддли, также уделивший большое внимание изучению русских источников, связанных с историей русско-китайских отношений и этническими проблемами в новой азиатской колонии России, фактически отказался от широких теоретических обобщений, то Ф.Голдер не пытался избавиться от явной тенденциозности в освещении истории освоения русскими Восточной Сибири, Дальнего Востока и Северной Америки. В предисловии к своей работе Ф.Голдер заявлял, что не намерен уделять слишком большое внимание отдельным персоналиям - участникам историческим событий, поскольку они были лишь частицами общего процесса, подчинившего себе этих отчаянных, смелых, но, в сущности, обыкновенных людей, в действиях которых, по мнению автора, не было ничего героического80. Вместе с тем, монография почти полностью посвящена описанию деятельности конкретных землепроходцев и мореплавателей, достижения которых Ф.Голдер готов признать не всегда.
В отличие от А.Краузе, вполне искренно восторгавшегося успехами русских на пути создания колониальной империи, Ф.Голдер, наблюдавший резкие изменения в мире и в самой Российской империи в первые десятилетия XX в., был достаточно осторожен в оценках результатов колониального строительства в Северо-Тихоокеанском регионе. При этом он не предлагал при этом никаких какой-либо стройной концепции и не подкреплял свои спорные и разрозненные умозаключения основательной разработкой источников.
