Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
71 Bancroft H.H. History of Alaska. 1730-1885. Darien, 1970; Colder F. Russian expansion on the Pacific, 1641-1850. Cleveland, 1914.
45
Поиск социально-экономических и политических причин сибирской колонизации стал основной задачей на следующем этапе, которому в периодизации В.Чернавской соответствуют 20-30-е гг. XX в. В то время в западной историографии вырабатывались общие схемы русской истории, а также общеметодологические основы ее изучения. По мнению исследовательницы, в этот период особое развитие получила «евразийская концепция» истории России, нашедшая отражение в работах Г.Вернадского и впитавшая в себя ряд положений русской дореволюционной историографии о важном значении географического фактора, колонизационного движения, задач обороны борьбы леса со степью и т.п.72
Влияние этих идей В.Чернавская считает определяющим для ученых Калифорнийской школы, в первую очередь, Р.Кернера, автора монографии «Стремление к морю: курс русской истории (роль рек, волоков, острогов, монастырей и пушнины)»,вышедшей в 1942 г. В.Чернавская делает вывод, «Хотя Р.Дж.Кернер не выдвигает собственных общетеоретических идей о роли географической среды в историческом процессе, ход его рассуждений наводит на мысль о том, что в его учениках заложена «евразийская концепция» развития России...» Далее следует заключение, что «разработанная на методологическом уровне исторической науки своего времени, эта концепция вольно или невольно ограничивалась рамками географического детерминизма»73.
Действительно, Р.Кернер высоко отзывался о работах Г.Вернадского. Но в этой связи необходимо отметить, что, во-первых, но словам самого Р.Кернера, его интерес к теме возник в процессе работы над библиографическим исследованием литературы, посвященной истории России, а своими предшественниками Р.Кернер считал С.М.Соловьева, В.О.Ключевского и З.Ходаковского. Требуется более четкое обоснование вывода о влиянии Г.Вернадского на взгляды Р.Кернера, прекрасно знавшего достижения русской историографии и вряд ли нуждавшегося в посредниках74.
72 Vernadsky G. Л History of Russia. New Haven, 1954.
73 Чернавская B.H. Указ.соч. С. 196.
74 Примечательно, что в своей более поздней работе В.Н.Чернавская определила в качестве методологической основы работы Р.Кернера уже не труды Г.Вернадского, но работы С.М.Соловьева и В.О.Ключевского. См.:
46
Исследовательница указывает, что сам термин «русская восточная экспансия» впервые появился в работах Р.Кернера. Соглашаясь с этим, необходимо учитывать, что американский историк посвятил несколько исследований проблемам освоения северотихоокеанского региона. Очевидно, уловив тенденцию поиска фундаментальных причин русской колонизации, Р.Кернер обобщил накопленный историографический опыт и предложил новую «формулу» исторического процесса, поручив ее проверку на сибирском историческом материале своим ученикам.
Истоки концепции «русской восточной экспансии» логичнее связывать с другим влиятельным направлением в западной историографии Сибири, представленным именами Г.Бэнкрофта, А.Краузе, Ф.Голдера, К.фон Цепелина и др. Это направление начало складываться еще на рубеже Х1Х-ХХ вв. Повышенный интерес к данной теме объяснялся успехами русской колонизации Сибири и Дальнего Востока во 2-й половине XIX в., что входило в противоречие с интересами других колониальных держав, присутствовавших в Тихоокеанском регионе.
В 1861 г. в Лондоне вышла в свет монография члена-корреспондента Франкфуртского географического общества Э.Равенштейна «Русские на Амуре. Его открытие, покорение и колонизация», явившаяся, по сути, откликом на плодотворную деятельность графа Н.Муравьева-Амурского по укреплению позиции России на Дальнем Востоке. Если Э.Равенштейн воздерживался от политических оценок дипломатических документов, возникших в ходе развития российско-китайских отношений, то английский историк А.Краузе в совей работе «Россия в Азии. Хроника и исследование (1588-1899)», опубликованной в Лондоне в 1900 г., четко определил своей целью изучение всех этапов экспансии России в Азии в сочетании с оценкой политики России и Англии в регионе. По мнению А.Краузе, Россия пыталась установить контроль над Северным Китаем подобно тому, что осуществлялось в отношении
Чернавская В.Н. Сибирь и Дальний Восток в англоязычной историографии. К методологии вопроса//Краеведческий бюллетень. Проблемы истории Сахалина, Курил и сопредельных территорий. № 4. Южно-Сахалинск, 1995. С.3-21.
47
Бухары, а за строительством Транссиба должна была последовать новая попытка России завоевать мир75.
В то же время, А.Краузе не пытался представить Россию исключительным агрессором, но, напротив, довольно высоко оценивал достижения русских. Так, в своей более ранней работе «Дальний Восток. Его история и его вопрос» (Лондон, 1899), А.Краузе писал: «Чем больше я всматриваюсь в государственное управление России, тем сильнее восхищаюсь им, как примером несокрушимого триумфа разума над простой разумностью. Но, восхищаясь ее успехом, я не могу не замечать ее ужасных последствий для интересов Великобритании, и тем сильнее моя убежденность в том, что исследователь, показывающий способы достижения этого успеха и выявляющий средства, которые можно этому успеху противопоставить, выполняет свой долг в отношении страны, которую он с гордостью называет своей...».76 По мнению А.Краузе, место России должна занять Англия, а судьбы покоренных народов не имеют большого значения, поскольку «цивилизация, благодаря своему превосходству в силе и ресурсах, должна восторжествовать, а мятежное варварство должно сдаться на милость наций, которыми оно пренебрегало».
