Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
40
фии в области изучения источников по истории Сибири. В первую очередь, это относится к работам профессора Харьковского университета П.Н.Буцинского «Заселение Сибири и быт ее первых насельников» (Харьков, 1889 г.), «Мангазея и мангазейский уезд, 1601-1645 гг.» (Харьков, 1893 г.), «К истории Сибири: Сургут, Нарым и Кетск до 1645 г.» (Харьков, 1893 г.).
Не меньшее значение имел фундаментальный труд Н.Н.Оглоблина «Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа в 1592-1768 гг.» (4 тт., М., 1895-1900), в котором содержится информация о системе местного управления Сибири, о взаимодействии центрального правительства и местных органов, о работе столичных властей. По определению американского историка Б.Дмитришина, благодаря тому, что Н.Оглоблин вел в научный оборот множество новых источников, его «Обозрение» стало основным вторичным источником для всех сибиреведов.
Работы П.А.Словцова и Н.М.Ядринцева, не являвшихся профессиональными историками, также представляют значительный интерес для западных исследователей Сибири. В западной историографии большое распространение получила концепция Н.Ядринцева - яркого представителя сибирского областничества, писавшего об ошибках правительственной политики в отношении Сибири, хищнической эксплуатации ее ресурсов и призывавшего к созданию сибирской автономии. Его влияние заметно в работах Дж.Ланцева, А.Вуда, Дж.Форсиса, Ю.Слезкина и др. Примечательно, что хотя некоторые выводы Н.Ядринцева были опровергнуты еще русской дореволюционной историографией, это не всегда принималось во внимание западными историками. Впрочем, данная ситуация объяснялась не столько тенденциозностью в использовании историографических источников (хотя в ряде случаев и это имело место), сколько недостаточно хорошим знанием русской историографии.
В изучении достижений советской историографии Сибири западные историки действовали столь же избирательно. После Г.Ф.Миллера единственным исследователем, чьи работы не обошел вниманием ни один зарубежный автор, был С.В.Бахрушин. Для западных историков, чутко реагировавших на идеологические веяния в историографии, большое значение имело неоднозначное отношение официальных властей к работам С.В.Бахрушина, подвергавшегося критике за высокую оценку вклада Г.Ф. Миллера в историческую науку, за преувеличение роли купечества и нромышлен-
41
ников в освоении Сибири, за недооценку правительственной и крестьянской колонизации и той пользы, которую принесли русские переселенцы сибирским инородцам. В свою очередь, западные историки разделяли многие выводы С.Бахрушина, о чем свидетельствуют частые ссылки на его работы, в том числе и на наиболее популярную на Западе монографию «Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв.» (М., 1927).
Подтверждением интереса западных историков к работам источниковедческого характера служит активное изучение за рубежом научного наследия другого советского историка Сибири -А.И.Андреева, подготовившего совместно с С.В.Бахрушиным публикацию «Истории Сибири» Г.Ф.Миллера, а позднее издавшего серию работ по источниковедению Сибири и сборник документов «Русские открытия в Тихом океане - Северной Америке в XVIII в.» (М., 1944 г.). В 1952 г. данный сборник был переведен и издан на английском языке.65
В ряду наиболее часто цитируемых на Западе советских историков стоит и В.И.Шунков, концепция которого о ключевой роли крестьянства в колонизации Сибири вполне соответствовала не только официальной точке зрения в СССР, но выводам влиятельного американского историка Дж.Ланцева, высказанным еще в 1943 г. в монографии «Сибирь в XVII в.: исследование колониальной администрации».
В западных исследованиях, посвященных истории взаимоотношений пришлого и коренного населения Сибири, используется материал, собранный советским этнографом В.Г.Богоразом66, а также сведения, содержащиеся в фундаментальном труде Б.О.Долгих «Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в.» (М.,1960). Кроме того, западные историки широко используют монографии В.И.Огородникова, М.И.Белова, многотомную «Историю Сибири» под редакцией А.П.Окладникова, работы А.А..Введенского по ис-
65 Andreev A. Russian Discoveries in the Pacific and in North America in the XVIIIth and XIXth centuries. Ann Arbor, 1952; Dmytryshyn B. "Russian Expansion to the Pacific, 1580-1700". P.28.
66 CM.Hanp.: Bogoras W.G. (V.G.Bogoraz). The Chukchee. Memoirs of the American Museum of Natural History, vol.11. New York, 1904.
42
тории торгового дома Строгановых, СБ.Окуня - по истории Российско-Американской Компании и др.67
Вместе с тем, западные историки уделяли намного больше внимания работам своих соотечественников, что позволяет определить зарубежные историографические источники как основную группу вторичных источников по истории Сибири. К числу наиболее авторитетных западных авторов относятся Э.Равенштейн, Дж.Кеннан, Ф.Голдер, Дж.Бэддяи, представители Калифорнийской школы -Р.Кернер, Дж.Ланцев, Р.Фишер; часто цитируются канадский исследователь Дж.Гибсон и английский историк Т.Армстронг.
Ценность их работ определялась хорошим знанием источников, а пересмотр концепций этих авторов напрямую зависел от расширения источниковой базы в работах западных исследователей. Так, более внимательное изучение источников позволило Р.Кернеру и Р.Фишеру опровергнуть некоторые выводы Ф.Голдера. Концепция Р.Кернера, в свою очередь, была отчасти пересмотрена Дж.Ланцевым, Р.Пирсом и Р.Фишером, благодаря более внимательному изучению сибирского исторического материала. В то же время, Дж.Гибсон обосновал ряд предположений Р.Кернера о колонизации русскими Дальнего востока и Северной Америки выводами, полученными на основе изучения соответствующих источников.
