Основы менеджмента - Зайцева O.A.
ISBN 5-88860-048-2
Скачать (прямая ссылка):
ву функционирования всего хозяйственного организма как системы в виде рациональной соотносительности внутри управляемой и управляющей систем, а также между ними, с тем, чтобы обеспечить их наиболее эффективную работу.
Третья закономерность: централизация и децентрализация управления.
Оптимальное сочетание централизации и децентрализации управления означает необходимость распределения задач, функций и полномочий (прав и ответственности по уровням иерархии управления).
Функции -<------? Средства
{ *
Обязанности -«*---—---? Права
} *
Ответственность -**----———? Власть
Рис. 3.1
При этом следует помнить, что сумма прав в управлении — величина достаточно постоянная: сколько прибавилось полномочий на местах, столько убавилось их у центра. Проще говоря, в борьбе за власть выигрыш одного всегда означает проигрыш другого.
Централизованное управление представляет собой такое построение системы управления и такую организацию ее функционирования, при которых существует непрерывная, постоянно действующая и достаточно устойчивая подчиненность каждого звена системы субъекту управления. Оно выражается в требовании обязательной согласованности управленческих решений, содержание которых определяется едиными целями развития системы.
Централизованное управление не означает предельно жесткой регламентации деятельности каждого из элементов системы. Полная централизация управления в социально-экономической системе в принципе невозможна. Определенная самостоятельность составляющих ее элементов обусловливается различными условиями их функционирования, всю совокупность которых невозможно в достаточной степени учесть централизованно.
В системе управления каждое звено имеет свои условия функционирования, свои, в чем-то специфические интересы. Учитывать их в управлении можно лишь посредством предоставления права са
мостоятельного решения тех или иных проблем, т. е. некоторой децентрализации управления.
Чем выше концентрация и масштабы производства, тем сложнее и важнее становится координация деятельности крупных производственных комплексов. В этих условиях малейшие диспропорции могут привести к серьезным потерям, к нарушению нормального хода процесса производства, и необходимая координация может быть обеспечена только высокоцентрализованной управляющей системой. С другой стороны, рост масштабов производства, углубление его специализации в условиях высокоцентрализованного управления ведет к перегрузке служб субъекта управления и требует делегирования его полномочий нижестоящим уровням, т. е. снижения уровня централизации.
Уровень централизации управления меняется в процессе развития производства, и это изменение объективно обнаруживает тенденцию — закономерность управления. Согласно этой закономерности нельзя считать вообще плохим или хорошим как высокоцентрализованное, так и децентрализованное управление. Для каждого этапа развития производства должен быть свой, оптимальный уровень централизации.
Главное содержание закономерности изменения уровня централизации управления находит свое отражение в порядке распределения актов управления по иерархии системы управления и в изменении вариантов этого распределения по мере развития производства, его качественного изменения. В формальном отношении это прежде всего распределение полномочий по вертикали системы управления и делегирование полномочий в процессе управления.
В управлении важно, на каком уровне иерархии принимается решение, для какого уровня оно предназначено, как далеки между собой уровни принятия и непосредственной реализации рещений. Чем выше уровень, на котором принимается решение, и ниже ступень, для которой оно предназначено, тем выше уровень централизации производства.
Четвертая закономерность: соотносительность и адекватность управляющей и управляемой систем.
Под соотносительностью следует понимать соответствие управляющей системы управляемой. Изменение соотносительности субъекта й объекта управления происходит под воздействием различных факторов. Важнейшими из них являются организационные и экономические. Они проявляются в увеличении стоимости управления. Эта тенденция имеет объективную основу. Она отражает объективные тенденции процессов повышения технического уровня управления на ба
зе использования дорогостоящей электронно-вычислительной техники и других технических средств управления. Стоимость управления повышается также за счет новых требований, предъявляемых к нему современным производством. Требования эти определяются организационными и социальными условиями. Если сравнительно недавно управление могло осуществляться кадрами с высшим общетехническим образованием, то сегодня для управления необходимы кадры со специальной подготовкой. Управление стало профессией, и этой профессии необходимо обучать. Это, естественно, требует дополнительных затрат на управление.
Рост стоимости управления обусловлен и существенно новыми задачами, стоящими перед аппаратом управления. Их решение требует подчас расширения состава специалистов, используемых в управлении. Например, на многих предприятиях работают специалисты по организации управления, социологи и психологи, программисты и электронщики. Постановка и решение новых задач управления требуют значительных расходов.
