О природе живого: механизмы и смысл - Ичас М.
ISBN 5-03-002805-6
Скачать (прямая ссылка):
ботать сердце. Эффективность системы кровообращения, определяемая количеством кислорода, которое она способна переносить в минуту, должна все время согласовываться с другой переменной величиной — количеством кислорода, потребного тканям. Когда лягушка пытается поймать муху, а теннисист — ударить по мячу, мы имеем дело с аналогичным согласованием одного процесса с другим.
Хотя поведение, направленное на достижение цели, встречается и у неодушевленных систем, его нельзя считать общим свойством материальных объектов: обычно оно обеспечивается специальными приспособлениями. Поэтому неудивительно, что с появлением жизни, которая сама зиждется на таких особых приспособлениях, появилось огромное разнообразие по сути своей новых явлений, в том числе и таких, как видимое целенаправленное поведение живых объектов. Конечно, всегда надо помнить, что особые приспособления, обеспечивающие такое поведение, в действиях своих должны подчиняться общим законам природы; этот принцип мы не можем нарушить ни при каких условиях.
Поиск цели, цель и намерение
Какое отношение имеют принципы, лежащие в основе поиска цели, к понятиям “субъективного намерения” или “сознательного целенаправленного поведения”? У этого вопроса есть множество оттенков, но на него можно сразу же дать по крайней мере один определенный ответ. Если в каком-то конкретном случае система, настроенная на достижение некоторой цели, действительно проявляет сознательное целенаправленное поведение или намерение, то в ней должны реализоваться те же механизмы и она должна быть подвержена тем же ограничениям, как и любая другая система, направленная на достижение цели. Чтобы понять этот тезис, сравните, например, человека, стреляющего из ружья в самолет, с автоматическим зенитным орудием. Человек в этом случае — сознательно и целенаправленно действующий агент, но если он хочет сделать выстрел, не просто случайно поражающий мишень, то он должен получить информацию о состоянии последней. Основываясь на этой информации, он рассчитывает наперед положение мишени и на основе этих расчетов дает необходимые команды своим мышцам, которые направляют ружье и производят выстрел. Отсутствие такой информации или процессов ее переработки не может быть восполнено никаким осознанием цели
производимых действий. Из этого ясно, что целенаправленное поведение одушевленных агентов основано на тех же механизмах, что и работа неодушевленных устройств для поиска цели.
Но не привносит ли “осознание цели” чего-нибудь еще? На этот вопрос некоторые ученые склонны отвечать “нет”. Поскольку “в принципе” неживой механизм может делать все то, на что способна одушевленная система, например человек, при наших попытках понять и описать объективное поведение мы можем как будто бы вовсе обойтись без представления о цели. Однако, если говорить честно, следует все же сдержанно относиться к такого рода заявлениям. Отнюдь не очевидно, что нет существенной разницы между Пифагором, ищущим “что-то интересное” в свойствах прямоугольных треугольников, и зениткой, преследующей самолет. Как бы то ни было, мы еще далеки от возможности создать электронного Пифагора; и пока мы этого не сделали, мы не можем быть уверены, что неживое устройство действительно хотя бы “в принципе” способно воспроизвести все, что доступно человеку.
Представление о биологическом прогрессе
Биологи уже давно ведут весьма острую дискуссию о том, можно ли вообще использовать термин “прогресс” в биологии. Многие считают, что можно: они говорят, что человек — более “продви-. нутый” организм, прошедший больший эволюционный путь, чем, например, солитер или бактерия. Другие, напротив, заявляют, что это антропоцентрическая, субъективная точка зрения и что ей не место в науке. Единственный критерий лучшей приспособленности, утверждают они, — это успешное выживание вида. Если принять этот критерий, то бактерия и солитер ничуть не хуже приспособлены к условиям своего существования, чем человек, и даже лучше, поскольку численность их выше. Эволюция человека не может поэтому служить мерилом биологического прогресса; по крайней мере к ней не следует так относиться, если вы ученый.
Чтобы разобраться в этих доводах, нам нужно развернуть понятие “степени приспособленности (адаптации)”. Развертывание термина, в отличие от его объяснения, — это технический прием, означающий раскрытие смысла понятия или термина; обычно при этом дается более определенное и узкое его толкование, если он слишком часто употребляется в недостаточно точном значении.
Может лй “степень адаптации” иметь какое-то объективное значение помимо того, что она способствует выживанию? Нризо-
вем на помощь все тот же пример с зенитным орудием. Оказывается, одна зенитка может быть лучше “приспособлена” к поражению мишеней, чем другая, и здесь возможны два варианта:
а) зенитка может поражать цель на более далеком расстоянии, чем другое орудие, или же попадать в цель, движущуюся с большей скоростью (аналогичный пример из биологии — животное, способное поддерживать постоянную температуру тела в более широком диапазоне температур окружающей среды);
