О природе живого: механизмы и смысл - Ичас М.
ISBN 5-03-002805-6
Скачать (прямая ссылка):
Второе возражение сводится к тому, что “поиск” или “преследование” цели, по существу, означает то же, что и целенаправленное поведение, а цель (purpose) — это субъективная категория, которую наука рассматривать не должна. Всякие разъяснения в понятиях “целей” вместо “наблюдаемых эффектов” объявляются телеологическими (от греческого telos — конец, цель). Такой подход совершенно не признается физикой, первоосновой всех естественных наук, и такое же отношение демонстрируют другие науки. Таким образом, это общее возражение против использования принципа телеологии.
Первое из этих возражений довольно просто опровергнуть. Из целенаправленности действий вовсе не следует, что последующие события могут быть причиной предшествующих. Это лишь кажущаяся взаимосвязь. Приведу такой пример: внешний наблюдатель может заметить, что за несколько недель или месяцев до затмения Солнца астрономы со всего света начинают готовить приборы для его наблюдения, особенно в тех местах, где оно будет полным. Он мог бы подумать, что будущее событие (затмение, которое пока неГ произошло) оказывает воздействие на поведение астрономов. На самом деле причина озабоченности астрономов не само будущее затмение, а скорее предвидение того, что оно произойдет. Иными словами, будущие события могут влиять на настоящие лишь через предсказания. Значит, не только истинные, но и ложные предсказания могут оказывать такое действие. Поэтому не только реальные, но и ошибочно ожидаемые события будущего могут влиять на настоящее. Если считать предсказания вроде “курс акций будет повышаться” или “война неизбежна” полностью достоверными, то это может привести к гибельным последствиям.
Второе возражение, касающееся телеологии, более серьезно. Еще Аристотель говорил о нескольких типах причин. Если построен дом, то это произошло потому, что кому-то нужно было жилище. Это он называл “конечной причиной”, т. е. давал телеологическое объяснение. Но тот же дом строился потому, что
кто-то укладывал один кирпич на другой — это уже “действующая причина”. Рассматривая приведенные выше примеры, большинство людей (и даже ученых) готово будет объяснить причину хода в шахматах “конечной причиной”, т. е. нежеланием получить мат. В случае поведения муравьев, занимающихся “сельским хозяйством”, возможно, будет больше сомнений. А в примере с бактерией, выделяющей пенициллиназу — продукт целой серии химических реакций, — большинство склонно будет искать действующую причину. То же можно сказать и о корне, растущем вниз.
Одно время философы, особенно средневековые схоласты, ограничивались поисками “конечных причин”, выдуманных или истинных целей чего-либо, и игнорировали изучение действующих механизмов. Например, работу мышц “объясняли” необходимостью двигать тело. Следуя такой логике, луна светит, чтобы освещать нам ночную дорогу, а дождь идет, когда растениям не хватает воды (а сами растения существуют для того, чтобы мы их ели).
Ученые склонны теперь отвергать телеологические объяснения потому, что сам подход, при котором цель используется как объясняющий принцип, оказался в естественных науках бесплодным. Он не может помочь нам ни предсказать грозу, ни объяснить причину болезни мышц. Современная наука начала развиваться лишь после того, как такими “объяснениями” стали пренебрегать, а вместо этого начали изучать механизмы тех или иных явлений. Выяснилось, что дождь идет при определенных условиях атмосферной влажности, определенной температуре и т. д., а вовсе не потому, что растения нуждаются в воде. Точно так же мы стараемся понять истинные механизмы сокращения мышц, узнаём, почему светит луна или идет снег, как образуются звезды. Этот поиск действующих причин оказался столь успешным и продуктивным, что представления о конечных причинах (целях) совсем вышли из моды, а телеология стала ругательным словом. В конце концов люди готовы были усомниться в самой возможности поведения, направленного на поиск цели.
Но так обстоит дело не во всех областях. Никто, например, не сомневается, что предвыборную кампанию мистера X. следует рассматривать в понятиях телеологии: он ведет ее, чтобы быть избранным. Но когда после удара по колену его нога рефлекторно подпрыгивает, то большинство справедливо дает этому механистическое объяснение. Как говорится, пока все хорошо. Но если мы попытаемся связать воедино дергающуюся ногу мистера X. и движения его языка в ходе выступлений, то мы столкнемся с рядом глубоких философских проблем, которые не решены до сих пор.
2*
Машины, преследующие цель
Итак, поведение, направленное на достижение цели, — это факт, и хорошо, что споры об этом почти прекратились. Такая перемена взглядов произошла не в результате теоретических рассуждений; просто практика с несомненностью показала, что можно создавать электрические и механические устройства, способные преследовать некую цель, иногда при решении очень сложных задач. А поскольку такие устройства создаем мы сами, принципы их действия полностью понятны для нас. Оказывается, такое поведение не обязательно связано с каким-либо субъективным или физиологическим элементом (хотя это не исключается); оно не означает также, что следствие может предшествовать причине. Поэтому мысль о поведении, направленном на достижение цели, стала вполне приемлемой даже для самых 'решительных критиков телеологии, после того как было показано, что его можно полностью объяснить на основе действующих причин.
