Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Ичас М. -> "О природе живого: механизмы и смысл " -> 9

О природе живого: механизмы и смысл - Ичас М.

Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл — М.: Мир, 1994. — 496 c.
ISBN 5-03-002805-6
Скачать (прямая ссылка): oprirodejivogo1994.djvu
Предыдущая << 1 .. 3 4 5 6 7 8 < 9 > 10 11 12 13 14 15 .. 175 >> Следующая

б) другой вариант — это зенитка, “умеющая” учитывать влияние большого числа переменных величин (например, не только положение и скорость мишени, но также влияние ветра ц атмосферного давления на траекторию снаряда). Примером из биологии могут быть две жабы, одна из которых пытается поймать любой небольшой движущийся предмет, другая способна к тому же различать съедобные и несъедобные объекты.
Ясно, что если определенная таким образом “степень приспособленности” имеет не меньший объективный смысл, чем “выживание” , то она вовсе не обязательно сводится к простой выживаемости. Человек, например, способен адекватно реагировать на более широкий круг разнообразных изменений окружающей среды.' Из этого можно сделать разумный вывод, что человек лучше приспособлен к среде или же обладает более высокой организацией, чем солитер, и он останется таковым, даже если как вид вымрет раньше червей. В целом понятно, что в ходе эволюции появились организмы со все большей приспособленностью к среде, и в этом смысле эволюция была, безусловно, прогрессивной. Это не значит, что адаптация возрастала у всех организмов, однако у самых приспособленных она увеличивалась более или менее равномерно. И совсем другой вопрос, хорошо это или плохо. У науки нет ответов на такие вопросы, как “кому лучше жить — человеку или червю?” или “что такое появление человека — добро или зло?”
Подводя итоги, можно сказать следующее. Виталисты подчеркивали видимую целенаправленность поведения живых существ и полагали, что ее нельзя понять на основе законов физики, так как она не свойственна “грубой материи”. Ученые “механической школы” возражали им, отрицая целенаправленность всюду, где это возможно. Они чувствовали себя обязанными поступать именно так, поскольку неявно соглашались с виталистами в том, что физические системы обладают ограниченными возможностями. Этот спор решили не биологи и не философы, а математики и инженеры, создавшие такие неживые системы, у которых можно было
объективно продемонстрировать способность к целенаправленным действиям. Таким образом, целенаправленное поведение оказалось вполне доступным “грубой материи”.
Литература
G. Sommerhoff, “Analytical biology”, Oxford Univ. Press, 1980,
Глава 3
Часы и устрица, или о происхождении адаптаций
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Построенные человеком машины доказывают, что и неживые системы способны к целенаправленному поведению. Однако для их создания необходим осознающий поставленную цель конструктор. А если это так, то не нужен ли был такой “конструктор” и для создания живых существ? Этот аргумент, основанный на аналогии, был, по-видимому, опровергнут, когда Уоллес и Дарвин в 1859 г. показали, что живые существа могут самоусовершенствоваться — эволюционировать в сторону все большей адаптации, т. е. приспособленности, к среде обитания.
Для того чтобы объяснить этот процесс, Уоллес и Дарвин предложили механизм естественного отбора. Живые существа способны изменяться (мутировать) случайным образом, и такие изменения (мутации) наследуются. Если мутация окажется полезной для выживания, то доля таких мутантов в последующих поколениях будет возрастать. В результате таких процессов популяция в целом эволюционирует в направлении большей приспособленности к окружающей среде,
Для создания таких сложных органов, как глаз, требуется много “согласованных” между собой мутаций. Одновременное возникновение множества скоординированных мутаций крайне маловероятно, поэтому эволюция идет путем накопления малых сдвигов. В ходе естественного отбора закрепляются лишь те изменения, которые полезны в настоящий момент: отбор не обладает даром предвидения. Поэтому все промежуточные стадии в эволюции органа должны быть функционально полезными и приводить к его постепенному совершенствованию. Оказалось, что даже с учетом этих ограничений естественный отбор может обеспечить создание удивительно сложных структур и функций.
Эволюция лишь имитирует процесс осознанного выбора цели и конструирования, однако сходство так велико, что в большинстве случаев очень полезно ставить вопрос, каково “предназначение” той или иной структуры или функции. Предположение о том, что
та или иная структура служит определенной цели, оказалось весьма плодотворным для экспериментальной биологии. <юоооооооосюеюооссоссос^^
Хотя неживые физические системы и способны к целенаправленному поведению, все такие механизмы требуют весьма изощренного конструирования. Поэтому возникает вопрос, откуда появляются надлежащие конструкции? Если устройство создал инженер, то это результат его работы, а вот как обстоит дело с биологическими системами? Рассмотрим для примера, что такое часы.
Часы
Цицерон — весьма беспринципный политик, склонный к философствованию, — в своем сочинении “De Natura Deorum” (“О природе богов”) сравнивал мир с водяными или солнечными часами и восхвалял творца, который создал природу. Обычно это сравнение мира с часами связывают, однако, с именем Уильяма Палея (1743-1805), английского церковника, одного из приверженцев “естественной теологии”; этот автор пытался доказать существование Bdra (надеюсь, христианского), основываясь на разумности устройства Природы. Его книги, написанные исключительно ясным языком, числились в обязательном списке пособий для студентов Кембриджского университета почти весь девятнадцатый век.
Предыдущая << 1 .. 3 4 5 6 7 8 < 9 > 10 11 12 13 14 15 .. 175 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed