Государства и культуры иранского государства - Гафуров Б.Г.
Скачать (прямая ссылка):
84 С, И. К а п о ш и н а. Сарматы на Нижнем Дону, стр. 167; С. А. П л е т-н е ь а, О некоторых погребальных обычаях аланских племен Подонья,— «Исследования по археологии СССР», Л., 1961, стр. 181 и ел.
85 Мы видим, что в одних случаях покойников хоронили на деревянных подстилках, в других—на глине; то скорченпо, то вытянуто па спине и т. д.
86 В ближайшее время материал этот будет издан мною и Г. М. Асла-
1ЮБЫУ.
87 См.: В. А. Кузнецов, К вопросу о позднеаланской культуре,— СА. 1959, №2, стр. 108.
88 См.: К. В. Т р е в е р, Очерки..., стр. 164.
89 См.: П. Н. Щульц, Исследования Неаполя Скифского, — «Истоьия и археология древнего Крыма», Киев, 1957, стр. 75— 76. рис. 8а; А. Н. Кара-сев, Раскопки Неаполя Скифского, — КСИИМК. XXXVII, 1951, стр., 170,
рис. 56, 1.
90 См.: МАК, VIII, табл. IV, 4, 5; А, П. Калитипский, О некоторых формак фибул из Южной России, — «Seminarium Kandakovianum», Prague, i!927; А. К. А м б р о з, Фибулы на юге Европейской части ССОР,— САИ, Д1— 30, 1966, стр.
47 и ел.
91 А. Ф. Медведев, К истории кольчуги в древней Руси, — КСИИМК, XLIX, 1953, стр. 27.
32 См. об этом: С. Т. Е р е м я н, Страна «Махелония»..., стр. 57. Ср. также данные: «Армянская география VII в.», пер. К. П. Патканова, СПб.,
1877, стр. 33.
93 N a m i о Е g a m i and Shinji Fukai, Seiichi Masuda, Dai-^laman, II. The Excavations at Noruzmahale and Khoramrud,
1960. The University of Tokyo, 1966; Toshihiko Sono and Shinji Fukai, Dailaman, III. The Excavations at Hassani Mahale and Ghalekuti. 1964. The Institute for Oriental Culture, the University of Tokyo, 1968. На обе работы указал мне Ю. А.
Заднепровскии, за что выражаю ему свою признательность.
94 См.: Ю. А. За днепровски и, Сармато-аланьт в Северном Иране н первых веках н. э. (тезисы), — «IV сессия по Древнему Востоку», М,, 1968. !Лр. 79—80; см.: его же, [рсц.], Naniio Egami..., — СА, 1969, № 1, стр. 306.
95 См. там же.
Г. А. Кошеленко
ЦАРСКАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ОБОСНОВАНИЕ В РАННЕЙ ПАРФИИ
В силу целого ряда причин парфянская эпоха в истории древнего Ирана исследована значительно слабее, чем ахеме-нидская и сасанидская'. Особенно много «белых пятен» в истории духовной культуры Парфии. В данной статье мы попытаемся рассмотреть один из таких слабо разработанных вопросов — вопрос о характере идеологической теории, которая обосновывала царскую власть Аршакидов в раннюю пору существования Парфянского государства. Существование в античной историографии двух взаимоисключающих традиций — Юстина и Страбона, с одной стороны, и Арриана, Зосима, Синкелла —с другой, — возникновения и ранней истории Парфии всегда было камнем преткновения при исследовании проблем этого периода2. Хотя в последнее время все большим признанием пользуются взгляды И. Вольского, доказывающего, что подлинная историческая традиция сохранилась только у Юстина и Страбона3, представляется необходимым исследование проблем истории этого времени на базе источников, совершенно независимых от обеих отмеченных выше традиций.
Нам представляется, что для исследуемой темы первостепенное значение должны иметь данные нумизматики, поскольку монета испокон веков являлась не только денежным знаком, но и средством пропаганды определенных идей, памятным знаком, отмечающим те или иные события; вся система символов, помещенных на монете, отражала определенные идеологические концепции своей эпохи. Парфянские монеты в этом отношении отнюдь не являются исключением4.
Кроме того, до сих пор исследователи рассматриваемой темы не обращались к широкоизвестному письменному источнику античности, а именно к «Парфянским стоянкам» Исидора Ха-ракского15, который, несмотря на краткость, содержит целый 212
ряд важных фактов по периоду возникновения и ранней истории Парфии.
Более тщательное ознакомление с указанными источниками, как представляется автору, позволило приблизиться к решению поставленной проблемы — проблемы идеологического обоснования царской власти в ранней Парфии6.
В современной литературе существует только одна работа, специально посвященная данному кругу вопросов, — это статья Я. Нойзнера «Парфянская политическая идеология»7. Важнейшим результатом исследования Я. Нойзнера являются выделение двух этапов в развитии «официальной политической теории» Парфянского государства и определение специфики каждого из них. Этот вывод кажется весьма справедливым, ибо Я. Нойзнер показывает, что в ранней и поздней Парфии существовали различные принципы обоснования царской власти Аршакидов: для ранней — это право завоевания, для поздней — претензии на происхождение от Ахеменидов.
Однако, хотя вывод о специфике каждого из этих двух периодов вряд ли может вызвать сомнения, характеристика Я. Нойзнером особенностей системы обоснования царской власти, господствующей в раин-ей Парфии, кажется очень односторонней. Это происходит потому, что автор крайне мало использовал данные нумизматики8.
В настоящее время в значительной мере проясняется история монетного дела Парфии самого раннего периода9. Нумизматический материал, в частности, позволяет решить один из важнейших вопросов истории Парфии —вопрос о времени официального провозглашения независимости Парфянского государства. Основатель Парфянского государства — Аршак в самый первый период установления своей власти в Парфии не носит никакого титула 10, и соответственно в это время им выпускаются монеты, легенда которых ограничивается одним словом АРЕАКОТ (его имя в родительном падеже). Показательно, что имеются известные аналогии этому явлению в раннем чекане Греко-Бактрии, где можно также видеть постепенный переход к полностью автономному чекану11; это позволяет в обоих случаях констатировать существование определенного переходного периода до достижения полной независимости. Опираясь на это положение, можно полагать, что первоначально Аршак не прокламировал своей независимости от Селевки-дов, тем более что формально он мог прикрываться маской борца против селевкидского сатрапа Андрагора, вставшего на путь борьбы против центрального правительства13.
