Сто лет политической каторги - Корочкин С.
Скачать (прямая ссылка):
В революции 1905 года единовременно искали выхода наружу и разрешения противоречия трех разных исторических эпох. Чтобы понять внутреннюю динамику этого года, его ход и исход, надо непременно иметь перед глазами сложное взаимодействие противоречий трех последовательных исторических порядков: во-первых, выросшее из феодального общества противоречие между полукрепостным крестьянством и крепостническим помещичьим классом; во-вторых, противоречие между развивающимся буржуазным обществом и старой полукрепостнической оболочкой; и, наконец, противоречие третьего, новейшего порядка: между пролетариатом и буржуазией.
8
Если бы к 1905 году история не донесла глубочайшего противоречия между мужиком и барином, мы не могли бы быть участниками трех революций, которые так закономерно сочетаются воедино: 1905 год, Февраль 1917 года и Октябрь. Антагонизм между крестьянством, с одной стороны, помещичьим сословием и государством—с другой, был тем неистощимым резервуаром революционных народных страстей, благодаря которому наша революция только и получила такой гигантский размах. Но одного этого антагонизма для революции недостаточно: без руководства со стороны революционного города крестьянское восстание не могло бы подняться выше новой пугачевщины.
Если бы не было налицо политически зревшего противоречия между пролетариатом и буржуазией, т.-е. если б у нас еще не было крепкого индустриального пролетариата, революция была бы возможна, как великая революция, лишь при условии, если бы во главе крестьянских масс встала мелкая буржуазия городов,—мы имели бы в этом случае революцию по типу Великой Французской. Но эту возможность мы строим чисто-логически. Реальное экономическое развитие оставило ее далеко позади.
Крепостничество и царизм дожили у нас до эпохи, когда под их покровом сложилась крупная капиталистическая промышленность, а в недрах ее накопились глубокие противоречия между пролетариатом и буржуазией. Вот почему революция 1905 года означала неизбежную постановку вопроса о том, кто будет руководить уничтожением старых полукрепостнических пут и уз: буржуазия или пролетариат? А это означало новый вопрос—кто из двух борющихся городских классов возьмет на себя руководство стихийным движением крестьянства: либеральный буржуа или социалистический пролетарий?
Страна была еще чревата буржуазной революцией. А эта последняя уже несла во чреве своем революцию пролетариата. Вот почему, когда оказалось, что побежденный 1905 год оставил без разрешения аграрный вопрос, мы с такой уверенностью ждали второй революционной волны. И вот почему, когда созрели условия, эта вторая волна, буржуазно-демократическая революция февраля 1917 года, уже через восемь месяцев разрешилась от социального бремени революцией пролетариата. То, что в Англии, старейшей капиталистической стране, растянулось на три века (начиная с 1648 года и ранее), то у нас, запоздалой страны, оказалось уплотнено на протяжении дюжины годов (1905—1917).
Будем же помнить: трех порядков исторические противоречия сомкнулись в 1905 году, питая друг друга, но и парализуя друг друга. Ход и исход
1905 года определяются взаимодействием этих противоречий. Это нетрудно вскрыть и показать.
Год революции начинается с кровавого воскресенья 9 января и кончается 19 декабря, когда разгромленная Москва оказалась полног™ью в руках Мина и Дубасова. Таким образом, 1905 год, в отличие от других революционных годов, своим календарным построением совпадает с основным размахом событий. С января до декабря развертывается революционный под'ем пролетариата, который сходит затем круто под уклон здесь, в Москве, в баррикадных боях Пресни. Могущественное движение рабочего класса не позволяет буржуазии даже поставить перед собой задачу овладения поднимающимся крестьянством, но и рабочему не удается еще повести за собой деревню. Буржуазия уже не смеет и не хочет, а пролетариат еще не может. И вот этим революционным «междуцарствием» определяется исход 1905 года.
Правда, деревня развернула уже в 1905 г. огромную энергию борьбы. По движение крестьянства, раздробленного, рассеянного, политически едва выходящего из средневековья, не совпадало по ритму своему с движением пролетариата, который мобилизовался несравненно быстрее. Широкий размах крестьянского движения начинается лишь с осени 1905 г. и тянется до лета
1906 года, при чем наибольший, хотя все еще недостаточный под'ем крестьянства достигается тогда, когда натиск пролетариата уже отбит.
Армия отображает крестьянство в казарме, но состоит из наборов предшествовавших революции. И вот о крестьянскую армию, еще не прошедшую школы крестьянских аграрных движений, разбивается рабочий класс. 1905 год
9
не заключал еще в себе—как мы сказали бы теперь—политической «смычки» между городом и деревней, между пролетариатом, крестьянством и вышедшей из крестьянства армией.
Но необходимость революционной смычки уже остро чувствовалась массами_не только пролетарскими, но и крестьянскими. Поистине замечательно,
что деревня 1905—1906 годов называла революцию не иначе, как забастовкой... Мы уже забыли об этом: прошло немало годов, и каждый из них оставил в нашей памяти немало рубцов. Но этот факт надо припомнить, ибо он глубоко знаменателен. Крестьяне говорили: мы забастовали помещичий скот, мы забастовали помещичий хлеб, мы забастовали помещичью землю, а в иных случаях выражались и так: мы забастовали помещика. Последнее означало, что крестьяне, применяя «собственным средствием» красный террор, вывели ближайшего врага в расход. Этим словоупотреблением крестьянство ярко знаменовало свою политическую зависимость от рабочего руководства. И если все же не произошло и не могло произойти надлежащей смычки сразу, при первом под'еме революции, так зто потому, что массы учатся не по книгам, и революции совершаются не по плану. В основе понимания лежит опыт, а в основе опыта—действие. Именно тем, прежде всего, велик 1905 год, что он впервые поставил все вопросы нашего развития не на бумаге, а в гигантских революционных столкновениях; что он все социальные противоречия показал в их взаимодействии; что все классы сопоставил и противопоставил друг-другу, взвесив их на весах революции. В этой борьбе пролетарский авангард нашел свой путь,—на этом опыте окончательно сложился большевизм.
