Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 311.
5 См. об этом: Количественные методы в исторических исследованиях: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Ковальченко. M., 1984. С. 205—210; Миркин Б. Г. Анализ качественных признаков: (Мат. модели и методы). M., 1976. С. 21—30. См. более подробно об этом: Количественные методы в исторических исследованиях. С. 204—217. С. Б. СТАНКЕВИЧ, Г. А. САТАРОВ
ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЙ В КОНГРЕССЕ США
Применение типологического анализа в историко-политических исследованиях сопряжено со многими трудностями, особенно если в качестве объектов исследования выступают буржуазные политики. Их заявления часто противоречат друг другу и практическим действиям, демонстративные акции идут вразрез с закулисными маневрами, позиции изменчивы, размежевания расплывчаты. Вместе с тем для марксистов всякий научный анализ политики должен, по словам В. И. Ленина, начинаться с «самого точного, объективно проверимого» определения расстановки и соотношения сил Вывод отсюда ясен: нужно искать способы описания политических деятелей в системе объективных признаков и вырабатывать эффективные методы типологического анализа таких систем признаков.
Сформулированная выше задача неизбежно встает, в частности, в ходе изучения политической борьбы в высшем законодательном органе США — конгрессе. Здесь уточнение структурных характеристик (расстановка и соотношение сил законодателей, сдвиги, перегруппировки) имеет особое значение, учитывая децентрализованный, социально и идеологически неоднородный характер двух главных буржуазных партий США — республиканской и демократической, а также значительную автономность их парламентских представителей, не связанных партийной дисциплиной.
Для получения систематизированного представления о расстановке сил в конгрессе необходимо сопоставить и проанализировать в комплексе, в системе конкретные позиции парламентариев по вопросам государственного законодательства. Наиболее достоверно их позиции фиксируются в результатах поименных голосований. Этот тип источника давно привлекает внимание исследователей политической борьбы в представительных учреждениях. Так, еще В. И. Ленин отмечал, что анализ результатов голосований «дает единственную в своем роде, незаменимую по полноте и точности картину внутренней борьбы в партии, картину ее оттенков и групп» 2. Но получить такую картину можно только с помощью специальной методики.
Типологический подход к изучению деятельности конгресса США последовательно развивается в трудах советских американистов 3 и уже давно стал традицией для многих американских исследователей 4. Вместе с тем поиск инструментария для типологического анализа данных о голосованиях далеко не завершен. Хотя применение методов многомерной классификации дает инте-
158 ресные и в целом обнадеживающие результаты5, отчетливо виден ряд слабых звеньев и нерешенных проблем.
На наш взгляд, на данном этапе основные проблемы возникают уже после того, как исследуемые объекты (законодатели, законопроекты) разбиты на подмножества, и тогда встает задача оценки качества полученной классификации и той информации, которую она способна дать6. Конечно, здесь многое зависит от интуиции и индивидуального мастерства исследователя, от его способности привлечь и эффективно использовать многообразную дополнительную информацию об объектах и окружавшей их обстановке. Вместе с тем ценную помощь при анализе полученной классификации способны оказать дополнительные, «сервисные» методики, помогающие интуиции и интерпретационному мастерству историка проявиться в полной мере. В данной статье, посвященной методическим, инструментальным вопросам, предлагается система средств для оценки классификаций, получаемых при анализе результатов голосований.
Нами изучалась борьба в верхней палате конгресса США — сенате — по вопросам политики в области вооружений в период с 1969 по 1984 г. Для анализа были отобраны данные обо всех поименных голосованиях, имевших прямое отношение к этой теме7. Планируя исследование, мы исходили из следующей концепции, обоснованной в ряде предшествовавших работ 8.
Борьба группировок в конгрессе и, в частности, процесс голосований происходят под доминирующим влиянием идеологических отношений. Идеологические установки и убеждения составляют относительно устойчивую основу политического сознания буржуазных законодателей. На нее наслаивается более подвижная, прагматическая «надстройка», которую образуют многочисленные вторичные компоненты: влияние непосредственных материальных интересов отдельных групп бизнеса, воздействие президента и партийных лидеров, мнения избирателей, политический торг и т. п.
Будучи фундаментальным, ведущим свойством политического сознания членов конгресса, идеология выступает важным скрытым фактором, в значительной мере определяющим реакцию законодателей на серию тематически связанных законодательных предложений. Каждое предложение, вынесенное на голосование, содержит в себе конкретную биполярную альтернативу: сохранить или отменить программу, принять или отвергнуть резолюцию и т. д. Серия взаимосвязанных предложений образует как бы два множества противостоящих друг другу вариантов решений или, иными словами, базовую идеологическую альтернативу.
