Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Из сказанного следует, что на эмпирическом уровне идеология может выступать как доминирующая тенденция в голосова-тельном поведении законодателя (группы законодателей), направленная на то, чтобы в той или иной степени сместить политический курс конгресса (суммарный эффект принимаемых им решений) к одному из полюсов базовой идеологической альтернативы.
В основе выбранной нами области законодательства лежит
159 довольно ясная базовая альтернатива: содействовать сдерживанию (прекращению) или продолжению (ускорению) гонки вооружений. Полюса этой альтернативы мы обозначаем соответственно как «либерализм» и «консерватизм». С большей или меньшей очевидностью она присутствует в каждом голосовании, привлеченном нами для анализа.
Таким образом, приступая к обработке данных о голосованиях, мы знали, что предстоит искать (группировки законодателей, самые сплоченные в данном составе сената и наиболее устойчивые во времени) и в каких терминах следует интерпретировать результаты поиска (как структуру идеологических различий). Задача обработки состояла в том, чтобы классифицировать законодателей и законопроекты в зависимости от характера и степени проявления общего фундаментального свойства — идеологической направленности.
Исходные данные были сгруппированы по двухлетним периодам, соответствующим календарным созывам сената (восемь созывов). Всего, таким образом, обрабатывалось восемь массивов ответов 204 сенаторов (с учетом сменяемости) в 335 поименных голосованиях, состоявшихся в течение шестнадцатилетнего периода в сенате 91—98-го созывов. Обработка данных осуществлялась на компьютерах ЕС-1022 и ЕС-1035 и обеспечивалась комплексом специально разработанных программ, написанных на языке PL/1.
Каждый из восьми массивов данных может быть представлен дихотомической матрицей B=IIefZHwxm, гДе п — число сенаторов; т — число законопроектов; 8,-/==1, если і-й сенатор одобрил /-й законопроект; є,/ = 0, если і-й сенатор отверг /-й законопроект.
На первом этапе анализа задача состояла в том, чтобы выявить скрытую в массивах исходных данных структуру отношений сходства и различия между результатами голосований законодателей. Иными словами, нужно было разбить каждый состав сената на группы таким образом, чтобы внутри групп наблюдалось наибольшее сходство в ответах сенаторов, а между группами — наименьшее. Для характеристики сходства между позициями /-го и /-го законодателей использовалась функция близости Sij= (1—Гц)/2, где Гц — коэффициент линейной корреляции между і-м и /-M дихотомическими векторами — строками матрицы е.
Для определения голосовательной структуры сената к матрице близости ИSijII „Хт применялась процедура последовательного иерархического кластерного анализа 9 с функцией пересчета расстояний между кластерами, основанной на среднем расстоянии.
Для всех восьми созывов сената были получены хорошо очерченные кластерные структуры с одним и тем же важным свойством: в каждом двухлетии наблюдались два наиболее сплоченных блока сенаторов, для которых в то же время была характерна наибольшая относительная устойчивость состава во времени 10. Сенаторы, не вошедшие в два основных блока, отличались существенно более подвижными позициями. Они были зачислены в
160 третий, промежуточный блок. Первые два получили наименование .+либералов» и «консерваторов», а третий был обозначен как «центр». Здесь мы опирались на сложившиеся представления о политическом лице известных сенаторов вроде Э. Кеннеди (демократ, Массачусетс) или Б. Голдуотера (республиканец, Аризона).
Тем самым мы отвлеклись от второстепенных (для целей нашего исследования) подробностей и перешли к универсальной классификации законодателей на три блока, что позволяет ввести в действие систему характеристик, предназначенных для оценки качества выявленной сенатской структуры.
Предлагаемая нами система включает две группы характеристик: эндогенные и экзогенные. Первые оценивают связь между любыми классификациями, построенными или введенными исследователем, и матрицей близости между результатами голосований. Вторые характеризуют связь между теми же классификациями и любыми переменными, заданными исследователем в качестве внешнего критерия. Следует отметить, что почти все приводимые здесь индексы не отличаются принципиальной новизной и часто сводимы к известным статистическим характеристикам. Однако здесь они организованы и поданы проблемно ориентированным образом и поэтому носят наименования из данной предметной области (анализ политической структуры представительного учреждения). Предлагаемые характеристики могут применяться при решении и других задач классификации.
Рассмотрим группу эндогенных характеристик, рассчитываемых на основе матрицы близости S=HsiyII.
Индекс компактности законодательного органа (сената) определяется как средняя близость между всеми законодателями:
Теперь рассмотрим некоторую классификацию из k блоков Сь C2 ... Ck, где блок Cs — это набор порядковых номеров законодателей из данного блока; ns — число законодателей в блоке Cs, ns> 1. Индекс компактности фиксированного блока законодателей определяется как средняя близость между законодателями из этого блока:
