Русское масонство въ царствованiе Екатерины 2 - Вернадский Г.В.
Скачать (прямая ссылка):
— 10 —
царствованія. Вліятельньїя въ правительстве лица относились въ это время сочувственно къ масонамъ. Сохранилось одно «письмо католицкихъ въ Москва патеровъ» къ кн. Лоб-ковичу отъ 7 марта 1765 г. Письмо говорить о' тому что два патера отказались испов-вдывать: 1) фармазона-француза, 2) наложницу какого-то важнаго сановника. Въ отвЄтгь на это московскіе фармазоны устроили высылку патеровъ изъ Москвы1).
Возможно, что Екатерина, сама не участвуя въ масонства, относилась къ Нему терпимо изъ политическихъ ви-довъ, считая, что ей выгодно такъ относиться. Такъ нее точно, не будучи вовсе религіозной, она официально ладила съ религіей, ища себе опоры въ православномъ духовенстве.
Благодаря терпимому отношенію Екатерины, масонство, въ первые годы ея царствованія, развивалось безпрепят-ственно. Однако, прямыхъ свЄдЄній о масонскомъ движен'ш въ русскомъ обществе сохранилось за это время очень мало2).
2. Составъ ложъ въ Екатерининское время.
Если во время Елизаветы масонство- уже начало распространяться въ кругахъ русскаго дворянства, то при Екатерине процеесъ этого- распространения пошелъ чрезвычайно быстро; къ концу 1770-хъ годовъ оставалось, вероятно Не много дворянскихъ фамилій, у которыхъ бы не было въ масонской ложЄ близкаго- родственника.
Въ петербургскихъ ложахъ Елагина и Мелпссино состояли членами, напр. кн. И. В;. Песвицкґй, гр. Р. Л. Воронцову А. Л. Щербачевъ, С. Ві. Перфильевъ3), гр. С. Р. Воронцову бар. К. Унгернъ-Штернбергъ, А. Воейкову кн. Андрей Вяземскій, гр. В'.. Фермеру кн. А. Одоевекій, А. Хвостову гр. П. Толстой, Н. Бекетову С. Зиновьеву Г. дринскій и др.4). Въ Рейхелевыхъ ложахъ участвовало несколько кн. Трубецкихъ; одну изъ ложъ Рейхеля прямо называли «княжеской»6). По шведской системе «работали» графы Апраксины, князья Гагарины, Долгорукіе, Куракины кн. Н. В-. Репнинъ, графы А. И. Строганову А. И. Му-синъ-Пушкпнъ, Шуваловы6); розенкрейцерами были кн.
1) ГА, У-В, а.
2) Одинъ изъ немногихъ документовъ—отрывокъ „апрантиф-скаго" катехизиса, найденный у Василія Ушакова. Пекарскій, 8—nj Указатель, подъ 1764 г.—Ср. также переписку (1763 г.) петербургской нъмецкой ложи Счастливаго Согласія ("der glucklichen Eintracht) съ берлинской ложей Трехъ Глобусовъ (Пекарскій. 5—8).
3) Показанія Новикова, С.Р.И.О, II, 145.
4) Списокъ членовъ л. Скромности, ПБ, німец. F. III 35.
5) См. Friedrichs, 29 и 40. я) Соколовская, Т5,
11 —
Трубецкіе, кн. Репнины, кн. Черкасскій, Лодьіженскіе, Лопухины Тургеневы] и т. д.*).
Именно благодаря дворянскому составу ложъ были такъ популярны въ Россіи всё «рьіцарскія» системы8).
«Пышныя церемоній рыцарства, кресты, кольца, епанчи и родословныя поколЄнія должны были произвесть великое впечатлЄніе надь нацією воєнною» — писали въ 1782 г. мо-сковскіе масоны герцогу Брауншвейгекому— «въ которой одно токмо знатное дворянство работами нашими занималось. Сверхъ того, богатое дворянство наше, такъ же какъ и вєздЄ, воспитано весьма чувственнымъ образомъ, и следственно ничто такъ не способно показать ему отногаенія умозрительныя, какъ такой язьпсъ, который дЄйствует'ь на всЬ органы его. Весьма справедливо, что- церемоній сій дЄлаіотся смешными, колі скоро они не будутъ соразмерны особамъ, и мы думаемъ, что весьма страннымъ казаться должно членамъ нЄкоторьіхн домовъ ордена, не пріобьїк-шихъ къ оружію, или по состояніїо своему удаляться отъ него долженствующихъ, видЄть себя вдругъ съ ногъ до головы вооруженнаго и обвешеннаго рыцарскими орденами. Напротивъ, между нами такая пышность не можетъ быть непріятною, ибо всЄ члены наши предводительствовали батальонами иди и цЄльши арміями! Весьма приличествуютъ и кресты оные особамъ, которые и въ общежитіи таковыми знаками чести украшены, или которые ничего такъ жадно не желаютъ, какъ полученіе оныхъ»3).
Лица не-дворянскаго сословія среди русскихъ «брать-евъ» попадались рЄдко. Несколько русскихъ купцовъ числилось, впрочемъ, въ московской ложі И. А. Барнашева (Астреё), но не в*ь качестве «Мастеровъ» или «товарищей», а лишь- въ качестве «учениковъ»: Е. А. Лухмановъ, А. 0. Севрюгинъ, Я. В. Федуринъ, А. Д. Колосовъ, 0. С. Ка-лашниковъ, И. В. Лесниковъ, 0. И. РЄшетниковь, Ф. П. Щукинъ, И. А. Панфиловъ1). Одинъ купецъ (М. Т. Красно-глазовъ) былъ «ученикомъ» въ ложЄ Ураніи5).
Известно и несколько священниковъ - масоновъ. Въ 1776 г. въ московскую- ложу Равенства былъ при'нятъ свя* щейникъ церкви Рождества Христова, что въ Столешни-кахт>с); въ 1780-хъ гг., «теоретическимъ братомъ» былъ М. М. Десницкій, съ 1785 г. — священникъ, впослЄдствіи митрополитъ Михаилъ7); по мнЄнію кн. Прозоровскаго,
^ Ср. показаній Новикова, С.Р.И.О, II, г49—15г.
2) О рыцарств-в см. ниже, § 4.
3) Ешевскій, 214.
4) Списокъ членовъ л. Астреи, 1783 г., РМ, № 1882.
5) См. протоколъ ея отъ 18 апр. 1775 г.
6) Савва, п.
ї) С.Р.И.О, п, 148.
_ 12 —
бит* масономъ и 0. А. Малішовскііі*); сочувственно относился къ Новиковскому кружку архіепископь Платон ь; въ РигЄ 1791 года въ ложу Малаго СвЄта былъ нринятъ свящ. Григорій' Ефимовъ2).
їЛииа низшихъ сословій въ ложи не допускались. «Никто чуждый8), есть ли онъ не свободенъ или зависитъ отъ кого, не можетъ быть достоинъ къ пршіятію въ Орденъ, развЄ въ служащіе братья», — гласила 2-я статья «Всеоб-щихъ свободныхъ каменщиковъ положеній»4).
