Древние угры-мадьяры в восточной Европе - Иванов В.А.
ISBN 5-7501-0151-7
Скачать (прямая ссылка):
Г.И.Матвеева в своем докладе об этнокультурном составе населения лесной и лесостепной Башкирии в 1 тыс. н.э. сопоставила керамику памятников кушнаренковского и караякуповского типов, только что выделенных в Приуралье, с керамикой синхронных памятников Западной Сибири и сделала заключение о наиболее вероятной угорской принадлежности "кушнаренковцев" и "кара-якуноицев" [107,с. 133-134].
В более развернутом виде основные положения своих докладов, прочитанных на сессии по этногенезу башкир, В.Ф.Генинг и
К.Л.Х;ілііков;і опубликовали в виде статей в совместном советско-венгерском сборнике "Проблемы археологии и древней истории угров" (М., ’.°72) [171, с.145-160; 36, с.221-295]. В этом же сборнике опубликованы статья Е,П.Казакова, в которой автор на материале і анксевского могильника выделяет венгерские элементы в декора ч пжю-прикладном искусстве населения ранней Волжской Болгарии [76, с. 168-175], статья А.А.Москаленко, хотя и посвященная проблеме славяно-венгерских отношений в IX в., но содержащая дос ia точно обстоятельную историографию древнемадьярской об-iaciu Леведия (Лебедкя) [!21, сЛ89-196], и статьи венгерских исследователей по различным аспектам археологии древних венгров "периода обретения Родины". Среди последних привлекает внимание своим названием статья историка и археолога А.Барты "Истоки венгерской культуры X в." Однако при знакомстве с содержанием указанной статьи выясняется, что тема Magna Hungaria в плане не 1-оков венгерской культуры автора совершенно не интересует, равно как и тема локализации древнемадьярских этногеографиче-гких областей - Леведия и Этелькез - в Восточной Европе. Опира-•лгь па данные исторической лингвистики и отдельные находки іе.мледельческих орудий в древневенгерских погребениях, А.Барта !.оказывает, во-первых, комплексный, земледельческо-скотоводческий характер экономики древних венгров в период их пересе-: і пі л на берега Дуная, а во-вторых, (и это главное) подводит чита-U- їм к мысли о том, что сложилась эта экономика, как и материальная культура древних венгров, в период их обитания на терри-Iории Хазарского каганата. Болгаро-салтовским влиянием объясняет А.Барта общие сюжеты и приемы обработки художественного металла населения Волго-Камья (ранних болгар и носителей ломо-иатовской культуры) и венгров "периода завоевания Родины" [II, с.<>7-99].
Одним словом, к началу 70-х годов у исследователей средневековых древностей Урало-Поволжья однозначного мнения относительно локализации и археологического содержания Magna Hun-garia не сложилось, а потому Р.Г.Кузеев, в своей книге, посвященной происхождению башкирского народа, уделивший большое внимание этому вопросу, предложил временное, компромиссное его решение. С одной стороны, исследователь делает однозначное заключение о том, что, "несмотря на успехи археологии в Волго-Уральском регионе, ни одну культуру I тыс. н.э. невозможно дос-
13
товерно связать с древними венграми", и, следовательно, в развитие его точки зрения, высказанной на сессии по этногенезу башкир, "вероятную территорию расселения древних венгров можно установить на основании сопоставления исторических и языковых данных с древними районами расселения тех башкирских племен, названия которых представлены в этническом составе как башкир, так и к чгров". Такими районами, по мнению автора, были территории, іепосредсгвенно соседствующие с Волжской Болгарией: между Волгой и Бугульминской возвышенностью, включая и ее западные склоны. А с другой стороны, в подтверждение своей точки зрения Р.Г.Кузеев ссылается на могильники эпохи средневековья, имеющие между собой культурные параллели: Танксевский, Кокрятьский и Хрящевский - в Волго-Камье и Стерлитамакский, Кушулевский и Манякский - в Приуралье [89, с.400-412].
В этих условиях весьма эффектно, в плане решения проблемы локализации и археологического содержания Magna Hungaria, выглядели открытие и исследование в 1974 г. казанским археологом Е.А.Халиковой Больше-Тиганского могильника на левобережье Нижней Камы. В серии последующих затем публикаций исследователь не только убедительно показала наличие прямых параллелей в погребальном обряде этого памятника и венгерских момгль-ников периода завоевания Родины (типа Бездед, Кенезлс 1 и Н, Башхалом и др.), но и очертила круг аналогичных памятников на территории от Нижней Камы до восточных склонов Южного Урала: Хусаиновский, I и II Бскешевские, ИткуЧуковский, отдельные захоронения Стерлитамакского, Лагсревского. Старо-Халилов-ского, Каранаевского, Mvpaкиевского и некоторых других могильников, исследованных к .этому времени Н.А.Мажитокым [167. е.40; 168, с.73-74; 169, с. 149-152j. rFo есть, в основном могильники, известные как памятники кушнаренковско-караякуповского типа, территорию распространения которых Е.А.Халикова и отождествляла с легендарной Magna Hungaria [167, с.40; 201, с.78 (резюме на англ. яз].
Реакция коллег на точку зрения Е.А.Халиковой относительно локализации Magna IIungaria была достаточно своеобразной: на
IV Международном конгрессе финноугроведов, состоявшемся в 1975 г. в Будапеште, ее выводы подверглись критике со стороны
