Проблема белка. Том 3: структурная организация белка - Попов Е.М.
ISBN 5-02-001911-9
Скачать (прямая ссылка):
Ранее было отмечено, что структурная организация живой и неживой природы построена согласно принципам унификации и комбинации и включает явления трех типов. Оба принципа (редукционизма и холизма) оказались в основе научного поиска и нашли отражение в логике, как в науке о закономерностях и формах научного и философского мышления, так и в методе анализа индуктивного и дедуктивного способов рационалистической и эмпирической деятельности человека. На индуктивном способе мышления основывается разработка целого ряда научных дисциплин, например квантовой механики атомов и квантовой химии молекул. Фундаментальные положения этих наук базируются в основном на результатах изучения соответственно простейшего атома (Н) и простейшей молекулы (Н2), а также ионов Н+, ОН". Тот же способ мышления в биологии лег в основу исследований, приведших к становлению и развитию формальной и молекулярной генетики, цитологии, молекулярной биологии, многих других областей. При дедуктивном способе мышления, ядро которого составляет силлогистика Аристотеля, новое положение выводится или путем логического умозаключения от общего к частному, или постулируется. Классическим примером дедукции может служить аксиоматическое построение геометрии. Мышление такого типа наглядно проявилось в создании периодической системы элементов - эмпирической зависимости, обусловливающей свойства множества лишь одним, общим для него качеством. Д.И. Менделеев установил, что "свойства элементов, а потому, и свойства образуемых ими простых и сложных тел стоят в периодической зависимости от их атомного веса" [21. С. 111]. Тот же подход лежит в основе построения равновесной термодинамики и статистической физики. Оба способа мышления, индуктивный и дедуктивный, диалектически связаны между собой. Они вместе присутствуют в конкретных исследованиях, чередуясь и контролируя выводы друг друга.
Процесс научного познания возможен только при изучении типичных и важных для рассматриваемого явления фактов. Однако заранее не известно ни качество, ни количество таких фактов. Выбранные же первоначально являются лишь предположительно типичными и важными. Количество фактов, принятых за второстепенные и случайные, обычно бывает значительно больше первых. Вспомним, например, признаки искусственных классификаций растений и животных, количество которых практически неограничено. В то же время признаки естественной классификации
живых организмов объективны и образуют единичный набор. На выбор типичных и важных признаков здесь потребовалось более двух тысячелетий. Случайность при наличии тайны неизбежна. Ее вероятность возрастает из-за творческого характера научной работы. Темы, проблемы, объекты исследования, утверждает В.И. Вернадский, ученый выбирает ”... в зависимости от своей духовной личности - интуиции и вдохновения -в теснейшей связи со своим научным мировоззрением, значительная часть которого (у многих ученых - большая) опирается не на научные эмпирические обобщения... Эта творческая работа есть проявление личности. Для нее так же мало можно найти общеобязательные для всех единые нормы, как мало можно найти их для понимания и переучивания определенным путем философского и религиозного искания" [27. С. 314].
В общем случае можно полагать, что при решении научной проблемы отбор фактов производится в значительной мере интуитивно, побудительные мотивы исследования и формулировка цели ~ субъективны, а постановка и проведение работ разными учеными - независимы. При этих условиях данные, полученные при решений той же проблемы в различных научных центрах, могут оказаться несовпадающими. Рано или поздно они четко разделятся на две группы. В одну войдут подтвержденные последующим изучением, и следовательно, правильные результаты, а в другую - не подтвержденные опытом или опровергнутые им неправильные результаты. Последние в своей массе утрачивают для науки значение. Однако процесс научного познания далеко не всегда столь прямолинеен и однозначен. Развитие науки знает много примеров, когда заблуждения оказывались не чем-то внешним и исключительно негативным, а нередко естественным образом входили в механизм научного творчества как неизбежный и даже необходимый элемент. По мнению А. Койре, история науки не является "... хронологией открытий или, наоборот, каталогом заблуждений..., но историей необычных приключений, историей человеческого духа, упорно преследующего, несмотря на постоянные неудачи, цель, которую невозможно достичь, - цель постижения или, лучше сказать, рационализации реальности. Историей, в которой, в силу самого этого факта, заблуждения, неудачи столь же поучительны, столь же интересны и даже столь же достойны уважения, как и удачи" (цит. по: [28. С. 51]). Примерами подобных заблуждений из далекого прошлого могут служить учение Аристотеля о легких и тяжелых телах, геоцентрическая система мира Птолемея, теория теплорода Р. Бойля и теория флогистона Г. Шталя.
Происшедшие в наше время (80-е годы) кардинальные изменения в естествознании вызваны, как уже отмечалось, становлением новой области знаний - физики неравновесных процессов, протекающих в открытых системах вдали от положения равновесия. В результате, представление о мире как о стационарной, устойчиво функционирующей рациональной системе оказалось несостоятельным. Мир предстал многовариантным, полным случайных явлений и непредсказуемых иррациональных событий, не поддающихся логическому познанию. Поэтому произошло или обязательно должно произойти смещение научного видения от простой, вечной и обратимой реальности в сторону ее множественности, темпоральности и
