Проблема белка. Том 3: структурная организация белка - Попов Е.М.
ISBN 5-02-001911-9
Скачать (прямая ссылка):
Три составляющие человеческого духа - чувство, разум и вера -имеют массу разновидностей и оттенков, число комбинаций которых практически бесконечно. Поэтому так неповторима личность каждого человека, его индивидуальность, так различны отношения людей друг к другу и к одним и тем же событиям, так непохожи их мировосприятие и мировоззрение. "Каждый человек, - утверждает Н.А. Бердяев, - имеет свой особый внутренний мир. И для одного человека мир совсем иной, чем для другого..." [4. С. 43]. По-видимому, почти невозможно встретить духовных близнецов - людей, полностью независимых в своих суждениях и в то же время совершенно одинаково относящихся к достаточно широкому кругу проблем. Во всяком случае, их существование представляется менее вероятным, чем существование внешне идентичных близнецов.
Унификация умственной деятельности и ограничение индивидуальной свободы человека противоестественны и поэтому неизбежно ведут к
пагубным последствиям во всех сферах духовной жизни как отдельной личности, так и общества в целом. "Не влезешь силой в совесть никому, и никого не вгонишь в рай дубинкой", - писал Вл.С. Соловьев [5. С. 422]. А. Эйнштейн по этому же поводу заметил: "Большая ошибка думать, что чувство долга и принуждение могут способствовать находить радость в том, чтобы смотреть и искать. Мне кажется, что даже здоровое хищное животное потеряло бы жадность к еде, если бы удалось с помощью бича заставить его непрерывно есть, даже когда оно не голодно, и особенно, если принудительно предлагаемая еда не им выбрана" [6. С. 31].
Происхождение научного мышления. О причинах того, что послужило побудительным мотивом к пробуждению в человеке интереса к окружающему миру, раскрытию склонности его сознания к научному мышлению, накоплению систематических научных знаний и формированию самостоятельного научного мировоззрения, существуют самые различные предположения. Н.А. Бердяев, например, утверждает, что: "По специфической своей сущности наука есть реакция самосохранения человека, потерянного в темном лесу мировой жизни... Наука есть усовершенствованное орудие приспособления к данному миру, к навязанной необходимости... Наука по существу своему и по цели своей всегда познает мир в аспекте необходимости, и критерий необходимости - основная категория научного мышления как ориентирующего приспособления к данному состоянию бытия" [7. С. 266-267]. "В науке, - говорит далее Н.А. Бердяев, - есть горькая нужда человека" [7. С. 269].
Сходной позиции придерживается П.Л. Капица, который полагает, что возникновение науки есть прямой результат практической деятельности человека, впервые начавшего строить свое благосостояние путем преобразования природы, а не только путем приспособления к ней, подобно остальному животному миру. Рождение научного мышления, по мнению Капицы, произошло в то время, когда человек, подчиняясь как часть природы закону естественного отбора и используя лежащий в его основе эволюционный метод "проб и ошибок", научился ".. .не повторять ошибок и теоретически обобщать опыт найденных эмпирически полезных проб" [8. С. 61] и таким образом сделал этот метод более эффективным. Сущность механизма трансформации утилитарной деятельности в научное творчество, считает Капица, состоит в том, что «при использовании метода "проб и ошибок" приобретенный опыт становится научным, когда он обобщается на основе закона причинности: определенные причины всегда вызывают определенные следствия...» [8. С. 71].
По существу ту же точку зрения на происхождение науки имеет
А.Д. Александров. Так, он утверждает: "Наука зарождалась вместе с развитием земледелия и государственности в тех центрах, где это происходило: в Египте, Вавилоне, Китае, Индии. Практические задачи усложнялись и требовали более систематических и более сильных средств их решения. Если примитивному охотнику достаточно было считать, скажем, до десяти, то чтобы сосчитать войско или собирать дань и подать, нужно было доходить до тысячи и дальше... Началом науки можно считать достаточно систематическую и достоверную сводку фактов и приемов решения каких-либо задач" [9 С. 306].
Доводы Капицы и Александрова, как и Бердяева, в пользу исключительно опытного, утилитарного происхождения науки, по моему мнению, не являются вполне убедительными, а тем более исчерпывающими. Они выглядят скорее простой констатацией факта возникновения науки и полезности научных знаний, чем доказательным объяснением причины появления научного мышления. Методом "проб и ошибок" в какой-то мере владеют и животные. Умение же человека считать до десяти или даже до тысячи не есть проявление научного мышления. Становление науки произошло значительно позднее появления земледелия, скотоводства и даже государственного устройства. Дани и подати собирали уже в течение тысячелетий, а науки все еще не было. Научное мышление возникло после того, как сложились определенные эстетические, религиозные и философские воззрения, были разработаны некоторые разделы математики, заложены основы логики. Связь, если она и есть, между высшей формой духовной жизни человека и его утилитарными побуждениями во всяком случае не столь прямолинейна и наглядна, как это следует из исторического материализма, предусматривающего безусловный приоритет материальных условий жизни общества над духовными, зависимость так называемых надстроечных явлений от базисных. Во все времена такая связь, как правило, отсутствовала в деятельности выдающихся естествоиспытателей.
