Макрофитные озера и их евторофирование - Покровская Т.Н.
Скачать (прямая ссылка):
зафиксирован на разрезе 65, где он составил 742.7 г/м2. Однако средний показатель лля всего разреза оказался при этом всего 161.7 г/м2. Значительная средняя величина биомассы была отмечена в Восточном плёсе на разрезе 31, где она составила 384,7 г/м2. однако максимальные сс величины здесь не иреиыеили 589.1 г/м2.
О количественном развитии погруженных макрофитов налигорали типа
II и Городском плёсе в 1978 г можно было судить по данным, вносящимся к наиболее типичному для городской части литорали разрезу 8*. Как оказалось, в 1978 г. это развитие по сравнению с 1977 г. отличалось более низким уровнем. Так, максимальная величина биомассы на разрезе 8* в зто время не превысила 150,4 г/м2, чаще отмечаемые биомассы были меньше 100 и даже меньше 50 г/м2, а средняя величина биомассы составила всего 44.5 г/м2 (см. табл. 11).
Из приведенных материалов видно, что в пределах II гипа литорали городские сс участки не отличаются от естественных по уровню развития на них погруженных макрофитов- И в том и другом случае этот уровень изменяется в пространственном и временном отношении, но в пределах примерно одинаковых величин.
Перехода к оценке объема продукции погруженных фитоцсиозов на литорали тина IV, напомним, что на этих участках береговая отмель почти лишена растительности. Она появляется здесь только при приближении к береговому склону или непосредственно на Нем. Это обстоятельство приводит к тому, что в большинстве случаев показатели количественного развития погруженных макрофитов на участках литорали этого типа невысокие и тем ниже, чем меньше площадь зарастания в пределах самой береговой отмели Так, самые большие величины максимальной (444,8 г/м2) и сред-
I'а б л ни а 13 Киомдсса погруженных макрофиюв на некоторых рачрезах литорали типа II и Валдайском озерч
Плес McCIUUIIXOWlKIIIIC Гол Г Биомасса, г/м'
средняя макси
МД-1М1«1Я
Городской Городская часть 1975 13* 102,3 428.2
Глубокий Залип Станки 197 В 15 169,4 464.1,
Восточный Муравьиный ocipod 1978 105) 119.3 529.7
кси (132.7 г/м2) биомассы были обнаружены ка разрезе 138, где протяженность зарастания береговой отмели как исключение составила 60% (таил. 12). На остальных разрезах, где степень зарастания береговой отмели макрофигами была незначительной или они отсутствовали, максимальные величины их биомассы, изменяющиеся но отдельным разрезам, и особенно се средние показатели, были значительно ниже.
Как видно, :тги максимальные величины не превышают 190.5 г/м2, а средние оказываются ниже 50 г/м2. При этом, как и в случае других типов, показатели количественного развития погруженных макрофитов на литорали типа IV при условии заметных антроиогенно-еитрофирующих воздействий водосбора не выходят за пределы колебаний, отмеченных для естественных районов водоема (см. габл. 12).
Оценка фитомассы погруженной растительности, произведенная по материалам трехлетиях наблюдений в Валдайском озере, позволяет сделать вывод о том, что высокий уровень количест иештого развития погруженных макрофитов характерен не только дня находящегося под сильным антропо-генно-евтрофируыщим воздействием Городского плёса, но в соответствующих условиях строения литорали и дяя двух других плёсов, где антропогенные воздействия сравнительно невелики или практически отсутствуют (см. табл. 10, II). Более того, в отдельных случаях уровень развития погруженных макрофитов в Глубоком и Восточном плюсах оказывался даже выше, чем в Городском. Как уже отмечалось, на однотипных участках литорали биомасса погруженных макрофитов в первых двух плесах даже в 1978 году, отличающемся самым плохим ростом растений, иногда была более высокой, чем в Городском плёсе в 1975 г., когда рост растений в Валдайском озере был максимальным. В качестве наглядного примера могут служить данные о средней и максимальной биомассе погруженной растительности, полученные в каждом илс'се на одном из разрезов, соответствующих литорали типа II. Все эти разрезы расположены в заливах и имеют примерно одинаковую длину (табл. 13).
Таким образом, на основании результатов сравнительного анализа имеющихся материалов можно сделать выпод о том. что в существующих условиях развития Валдайского озера уровень количественного развития погруженной растительности в целом по озеру определяется прежде всего морфологическим типом литорали, а не антропогенно-евтрофирующими воздействиями, как мы полагали раньше.
Рис. 6. Относительные значения отдельных видов погруженных макрофитов (%) них общей биомассе в литорали Валдайского озера н 1975, 1977 и 1978 гг.
I — юродская час!ь Городского плёса. II — Восточный плёс, III - I лубокий плёс, IV — запив Станки; 1 — (.'hard fragile, 2 Ch. rudis, 3 — Nitcllopsis ubtnsa, 4 — Nitrlla sp., 5 — злодея; rt — рдссгпронзсннолистный, 7 рдесг Сл«с7тпнй. Я — рдест гребенчатый , 9 рдест paiftiv 1ИСТНЫЙ, 10 — рдсст сплюснутый, II — рдест курчанмй, 12 — ряска трех-дольиая, 13 роголистник, 14 — уруть, IS — лютик, Iб — топоре?, IT - мки, 18 —
