Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
205 4 экземпляра: Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 1. С. 202—203, № 182; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. Т. 3. С. 137, № 182.
206 Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 1. С. 197—198, № 156.
207 1 6 экземпляров: Там же. С. 204—205, № 193, 194; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. Т. 3. С. 138, № 193.
208 9 экземпляров: Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 1. С. 200, № 167; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. Т. 3. С. 135, № 167; Они же. Древнерусские вислые печати, зарегистрированные в 1997 г. С. 345, № 167.
209 Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 1. С. 207, № 207.
210 Там же. С. 207—208, № 208.
211 В связи с этим нуждается в уточнении датировка «экземпляра К Смоленской правды», который приписывают тому же князю (Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV в. Киев, 1895; Памятники русского права. Вып. 2. С. 87). При «экземпляре К» сохранилась печать с изображением святых Бориса и Глеба, т. е. принадлежащая не Всеволоду Мстиславичу, а какому-то другому князю.
была предпринята компиляция первоначального «Устава Всеволода Мстисла-вича-Борисовича» с «Уставом Владимира». Около этого времени тот же устав послужил основой для составления «Рукописания Всеволода», в котором первоначальная идея об организации торгового суда была приведена в соответствие с действительным устройством этого института на рубеже XIII—XIV вв. Тождество имен автора первоначального устава и знаменитого Всеволода, известного по летописи в качестве строителя церкви Ивана на Петрятином дворище, дало возможность составителю «Рукописания» придать своему произведению большую импозантность. Впрочем, подменяя одного Всеволода другим, он мог быть и вполне искренним в своей фальсификации: тарабарская форма имени Всеволода в подлинном «Уставе» давала простор для такого осмысления.
ВНУТРИБОЯРСКАЯ БОРЬБА ЗА ПОСАДНИЧЕСТВО В XII — НАЧАЛЕ XIII в. (1136—1207 гг.)
Политическая разобщенность новгородского боярства явственно наблюдается во времена Всеволода Мстиславича, когда отношение к князю и к вопросу
о мере ограничения его власти является главным рубежом, разделяющим боярские группы. Условия, которые возникли после изгнания Всеволода в 1136 г., в сильнейшей степени способствовали углублению политических противоречий внутри новгородского боярства. Теперь, когда «вольность в князьях» стала главным знаменем политической борьбы, эта борьба внешне развертывается вокруг вопроса о приглашении князей, о союзе с разными княжескими группировками. Новгородские бояре в борьбе между собой ищут союзников в различных группировках князей, также враждующих друг с другом.
В 30-х гг. XII в. на Руси складываются три основные группы враждующих князей: старшие Мономаховичи (Мстиславичи), связанные главным образом со Смоленском, младшие Мономаховичи (Юрьевичи) суздальской линии и черниговские князья из потомства Олега Святославича. Изгнание Всеволода и призвание в Новгород в 1136 г. Святослава Ольговича означали разрыв победившей части боярства со старшими Мономаховичами и союз с черниговскими князьями. Первым результатом этого союза, сказавшимся на посадничестве, было бегство 7 марта 1137 г. сторонника Всеволода Мстиславича — посадника Костянтина Микульчича — и избрание на его место Якуна Мирославича 1.
Прежде чем перейти к подробному изложению истории новгородских посадников с этого момента, следует остановиться на одном важном вопросе, без рассмотрения которого вряд ли возможно правильное понимание характера политической борьбы вокруг посадничества. Восстание 1136 г. не могло не наложить существенного отпечатка на отношение всех групп новгородского боярства к князю. Изгнание Всеволода и торжество принципа «вольности в князьях» значительно выдвинули фигуру посадника. Князь из верховного главы
1 НПЛ. С. 24, 209.
государства превратился в должностное лицо, судьба которого была поставлена в зависимость от вечевого решения. С этого момента борьба между боярством в целом и князем, прокладывая свое главное русло, постоянно исходит из тех особенностей обстановки, которые сложились в 1136 г.: князья стремятся к восстановлению прежнего статуса, боярство отстаивает свои завоевания, стремясь к новому расширению своей власти.
Однако в том же 1136 г. возникает и другая форма отношений между боярством и князем. Внутрибоярская борьба за власть, смыкаясь с борьбой русских княжеских группировок, превращала князя в союзника той или иной боярской группировки. Если приглашение князя определялось победой одних боярских группировок над другими, то сама эта победа в значительной степени бывала обеспечена поддержкой князя, претендующего на новгородский стол. Поэтому каждый государственный переворот в Новгороде содержит элементы внутренней противоречивости, известного компромисса, дававшего князю некоторые преимущества. Внутрибоярская борьба и укрепление боярского государства — это процессы, развивающиеся в противоположных направлениях. Усиление внутрибоярской борьбы не могло не вести к укреплению княжеских позиций.
