Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Янин В.Л. -> "Новгородские посадки " -> 57

Новгородские посадки - Янин В.Л.

Янин В.Л. Новгородские посадки — М.: ЯСК, 2003. — 508 c.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка): novgorodskieposadki1983.pdf
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 61 62 63 .. 231 >> Следующая

Таким образом, признавая Археографическую редакцию позднейшей сравнительно с Троицкой, мы можем датировать ее только в весьма широких хронологических рамках XIV — первой четверти XV в.
Более важен для нас вопрос о времени составления первоначальной — Троицкой — редакции. Как уже отмечено, А. А. Зимин датирует ее концом XIV в., ставя ее возникновение в связь с антимосковской реформой суда в Новгороде в 1385 г. Рассмотрим его аргументы в пользу этой даты. Всеволод Мсти-славич в «Рукописании» называется великим князем, хотя он никогда в жизни не занимал великого стола. Этот анахронизм А. А. Зимин убедительно
158 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. С. 114.
объясняет тем, что «на титуле в данном случае сказалось позднейшее представление о том, что новгородским князем должен быть великий князь» 159. Вполне очевидно, что этот аргумент может быть привлечен только для самых общих наблюдений, поскольку указанный порядок замещения новгородского стола складывается еще в XIII в. «Рукописание» далее упоминает Спасский собор в Торжке, который, по мнению А. А. Зимина, воздвигнут только в 1364 г.160, что отодвигает дату первой редакции в последнюю треть XIV в.161 Возражая А. А. Зимину, М. Н. Тихомиров отмечал, что под 1364 г. летопись говорит о первой каменной постройке Спасского собора, который в одном из летописных отрывков упомянут еще под 1329 г.162 Добавим, что Спас в Торжке известен и в более раннее время. О нем говорится в договорных грамотах Новгорода с Михаилом Ярославичем, заключенных в 1305—1307 гг. и в 1318 г.163
Признаком возникновения «Рукописания» в конце XIV в. А. А. Зимин считает упоминание в «Рукописании» житьих людей, отмечая, что житьи впервые названы в актах в 1372 г., а в Новгородской Первой летописи под 1398 г.164 Внешне это очень сильный аргумент. Однако необходимо учитывать, что в Новгородской Первой летописи житьи люди упоминаются только два раза — под 1398 и 1441 г., причем характер их упоминания в обоих случаях связан с представительством в критические периоды дипломатической истории Новгорода: в первый раз они названы в связи с выступлением Новгорода против Москвы, во второй — в связи с заключением Демонского мира. В актах этого периода они упоминаются также редко, в случаях когда характер акта требует дифференцированного представительства от всех слоев новгородского населения. Они упомянуты в Наказе послам к тверскому князю Михаилу об условиях мира 1372 г., а затем только в середине XV в. в грамоте о предоставлении «черного бора» великому князю Василию Темному 165. Обычно новгородские акты исходили «от всего Новгорода» или «от всех старейших и от всех меньших и от всего Новгорода», причем в последней формулировке, употребляемой уже в
159 Зимин А. А. Указ. соч. С. 128.
160 «В лето 6872. Поставиша в Торжьку церковь камену в имя святого и боголепного Преображениа господа бога спаса нашего Исуса Христа, замышлением богобоязни-вых купець новогородчкых...» (НПЛ. С. 368—369).
161 Зимин А. А. Указ. соч. С. 128.
162 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси. С. 182.
163 ГВНП. С. 18, № 7; С. 25, № 13. «А кто живеть в Торьжку на Новотързькои земли, а к святому Спасу не тягнеть к Торжку.». Обоснование актовых датировок см.: Янин В. Л. Новгородские акты XII—XV вв. М., 1991. С. 152—155, 161.
164 ГВНП, № 17; НПЛ. С. 391.
165 Там же. С. 38, № 21.
60-х гг. XIII в., «меньшим» соответствует совокупность житьих и черных людей в более дифференцированном представительстве. Таким образом, редкость упоминания житьих объясняется отсутствием постоянного представительства от этой социальной группы и не позволяет основывать на единичных упоминаниях термина каких-либо точных хронологических выводов.
Упоминание в «Рукописании» ипского сукна, которое для XII в., по-видимому, действительно было анахронизмом, не может быть привлечено для обоснования датировки концом XIV в., так как в документах, связанных с новгородской торговлей, ипские сукна упоминаются и в более раннее время, в частности в донесении Немецкого двора от 1327 г.166 Их широкое проникновение на новгородский рынок, видимо, возможно относить к XIII в.167
А. А. Зимин отмечает, что анахронизмами для XII в. являются упоминания тверского гостя и юрьевского архимандрита, поскольку Тверь в источниках упоминается только с начала XIII в., а архимандриты в Юрьевом монастыре на страницах летописи появляются между 1297 и 1324 гг.168 Однако очевидно, что эти анахронизмы не содержат указания на конец XIV в., допуская для «Рукописания» и более раннюю дату.
Наконец, для обоснования датировки «Рукописания» концом XIV в. А. А. Зимин привлекает еще один аргумент, который им использован для окончательного уточнения предложенной им даты. Имеется в виду «мордка», выступающая в «Рукописании» в качестве денежной единицы. А. А. Зимин отмечает, что мордки впервые упоминаются в источниках под 1396 г. 169, а конец их обращению в Новгороде был положен реформой 1410 г.170 Это хронологическое ограничение, однако, не может быть признано правильным. Мордка, или «морд куний», известна в источниках в гораздо более раннее время. Она фигурирует в немецком проекте
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 61 62 63 .. 231 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed