Финансовое право Российской Федерации - Шавров А.В.
Скачать (прямая ссылка):
229
стоимости товара» . Знак стоимости произвольно установленный государством и являющийся законным платежным средством в соответствии с волей государства выраженной в законе, в реальности, знаком золота вовсе не является.
Тем более неосновательно утверждение, связанное с вышеприведенным тезисом Маркса, о том, что «неразменные деньги остаются знаком золота (или серебра) но не такого количества золота, которое на них обозначено, а того, которое они фактически замещают в обращении»230 . Очевидно, что природа бумажных неразменных денег была вполне исследована и адекватно определена в работах юристов и экономистов XIX века, причем их выводы получили полное подтверждение в реальной практике экономики, денежной политики и финансового правового регулирования в XX в. После окончательного отказа от золотого стандарта, в результате экономического кризиса 1929 - 1933 г. европейские страны перешли к бумажно-денежной системе, при которой золотое содержание их валют вовсе не устанавливалось.
Отказ от золотого стандарта в форме золотодевизного стандарта фактически был завершен в 1968 г., когда было отменено 25 % золотое обеспечение доллара США. В 1971 г. отменены обязательства США по неограниченному обмену доллара на золото.
Таким образом, произошло упразднение всеобщей обращаемости денежных знаков на золото. Обратимость валют в современных условиях означает возможность разрешенного законом свободного обмена одной валюты на другую, - например английских фунтов на евро или евро на доллары. Собственно на купюрах бумажных денег отсутствуют указание на возможность их обмена на золото или иные драгоценные металлы, указание на золотое содержание. Нет подобных надписей на долларах США, британских фунтах и билетах Банка России. Это по существу и означает, что данные купюры представляют собой знаки стоимости установленные государством, то есть неразменные бумажные деньги. Обязательность приема таких денег в качестве средства платежа, определяется в соответствующем законодательном акте - например в России, это статья 140 Гражданского кодекса.
Маркс К. К критике политической экономии - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13., с. 98 - 99. Брегель Э.Я. Указ. соч. с 128.
211
Вероятно, точка зрения В. А. Лебедева, отразившая предоставления о бумажных деньгах сложившиеся в западной науке конца XIX века, предпочтительнее представлений К. Маркса и тех исследователей которые, видимо, иногда и вынужденно, как это было при советском политическом режиме, установившим непререкаемый авторитет марксизма, следовали текстам марксовых сочинений. Во всяком случае, очевидно, что Лебедев был значительно ближе к истине, называя реально функционирующие неразменные бумажные деньги «условными деньгами», чем Брегель, именовавший их вопреки логике «знаками золота».
Знаки стоимости, обладавшие всеми присущими бумажным деньгам, экономическими и юридическими характеристиками использовались в глубокой древности. Ничто иное, как знаки стоимости принудительно установленные государством и неразменные на драгоценные металлы представляли собой железные монеты, введение которых в античной Спарте историческая традиция приписывает легендарному законодателю Ликургу. Хотя биография этого государственного деятеля в значительной степени мифологизирована, а время жизни достоверно не установлено, однако, несомненно, что приписываемая его реформам денежная система действительно долгое время функционировала.
Плутарх описал ее следующим образом: «... он изъял из обращения всю золотую и серебряную монету, приказав употреблять одну железную, но и она была так тяжела, так массивна при малой своей стои-
231
мости, что для сбережения дома десяти мин нужно было строить большую кладовую и перевозить их на телеге. Ликург велел опускать раскаленное железо в уксус. Этим он лишал его твердости, делал ни на что негодным, бесполезным по своей хрупкости для выделки из него каких-либо вещей. . Ликург изгнал из Спарты все бесполезные, лишние ремесла. Впрочем. большая часть из них все равно исчезла бы сама собою вместе с введением новой монеты, так как их вещи не нашли бы себе сбыта - железные деньги не ходили в других греческих государствах; за них ничего не давали и смеялись над ними, вследствие чего на них нельзя было купить себе ни заграничных товаров, ни предметов роско-
232
ши» . Таким образом, спартанские деньги не имели потребительной стоимости - их металл нельзя было ни на что использовать. То что монетный металл был преднамеренно испорчен предполагало невозможность использования монет за пределами страны. в самой Спарте рыночные отношения были сознательно сведены к минимуму. Навязанные населению знаки стоимости - железные монеты служили средством пла-
231 Мина - греческая единица веса, различная в разных областях и в разное время, в среднем от 440 до 600 граммов и денежная единица, равная 100 драхмам. Стоимость мины можно определить только условно: например, каменщик получал в качестве поденной платы 1 драхму. Денежная составляющая наследства Платона указанная им в завещании составляла 3 мины серебра. Во всяком случае, указанная сумма относительно не велика. См. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб. 1913. с. 60. Репринт. Изд. 1913 - 1914 гг. М. 1994. с. 60.
