Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
Арендатор, например, по небрежности допустил серьезное повреждение арендованного имущества. Возникает вопрос: может ли арендодатель применить нормы, регулирующие договор аренды, либо нормы о причинении вреда имуществу? Или - подрядчик по заказу изготовил вещь, при использовании которой заказчик повредил свои другие вещи. К какой ответственности привлекать подрядчика: к договорной или деликт-ной?
При ответе на эти вопросы применяется общее правило: в случаях, когда правонарушение текстом закона допускает применение и договорной, и внедоговорной ответственности приоритет имеет договорная ответственность.
В первом приведенном выше примере - ответственность, предусмотренная для договора аренды; во втором - для договора подряда, делик-тная ответственность здесь неприменима.
Но из этого общего правила законодательством допускаются два исключения.
Первое. Сам закон императивно определяет случаи, когда в рассматриваемой ситуации применяется не договорная, а деликтная ответственность. Ст. 936 ГК, например, предусматривает, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении им договорных обязательств, возмещается по правилам, установленным для деликтов. Это исключение направлено на более полную защиту интересов потерпевшего.
Второе. Для некоторых других случаев, когда гражданские права потерпевшего нарушены дефектами товаров, работ или услуг, которые могли возникнуть вследствие действий разных лиц, участвовавших в доведении этих товаров, результатов работ или услуг до их потребителей,
640
потерпевший вправе сам выбирать, кого из этих лиц привлекать к ответственности. Например, покупатель телевизора обнаружил его дефекты. Он (покупатель) вправе предъявить требования об устранению дефектов по своему выбору не только к продавцу, у которого приобрел телевизор, но также к его изготовителю (производителю). Но последний не состоял в договорных отношениях с покупателем, значит - ответственность производителя будет внедоговорной.
П. 3 ст. 672 ГК предусматривает, что требования, вытекающие из недостатков проектно-сметной документации, могут быть предъявлены лицом, использующим проектную документацию, хотя бы оно не являлось заказчиком по ее изготовлению.
Здесь, как видим, за негативные результаты договорно выполненной работы предусмотрена возможность внедоговорной ответственности.
641
ЛЕКЦИЯ 33
ВИНА КАК УСЛОВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
П Л А Н
1. Понятие вины в гражданском праве
2. Понятие и значение вины кредитора
3. Ответственность за действия третьих лиц
1 . Понятие вины в гражданском праве
ГК устанавливает определенную связь между виной нарушителя обязательства и его ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Такая связь может проявляться в различных формах, определенных законом или соглашением сторон. Во-первых, отсутствие вины нарушителя обязательства может послужить основанием освобождения его от ответственности. Во-вторых, с учетом дополнительных обстоятельств ответственность может применяться и при отсутствии вины нарушителя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. В-третьих, наличие, отсутствие либо серьезность вины могут повлиять на ее размер.
Ст. 359 ГК устанавливает по этому поводу:
«1. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг».
642
Такое определение понятия вины и ее значение для привлечения нарушителя к ответственности выработалось сравнительно недавно. Особенности закрепленного в законе понимания вины состоят в следующем.
В течение многих десятилетий и из текста закона, и из его доктри-нального толкования вытекало, что вина нарушителя в виде общего правила - необходимое условие ответственности. Нет вины - нет и ответственности, хотя бы бесспорными были и сам факт нарушения, и причиненный кредитору этим нарушением материальный ущерб.
При этом под виной подразумевалось психическое отношение нарушителя к нарушению, иначе говоря, ответственность зависела от того, предвидел ли должник, что его поведение ведет к нарушению обязательства, или хотя бы должен был по обстоятельствам дела предвидеть этот факт. Если да, то должник виновен и должен нести ответственность. Если нет, - он не виновен и поэтому не должен привлекаться к ответственности (см., например, ст. 212 ГК КазССР).
Конечно, были и исключительные случаи безвиновной ответственности. Но исключения не опровергали общего правила.
